BUSCAR CUIDEN SUMMA CUIDEN CANTARIDA

Resumo

Enquadramento: Tradicionalmente as técnicas de meta-análise serviram para avaliar a eficácia e segurança de um tratamento através da comparação direta com um único comparador. Mais recentemente, as meta-análises em rede permitiram estabelecer comparações de múltiplas intervenções e incorporar evidência clínica de comparações diretas e indiretas. Pela atualidade do tema consideramos pertinente divulgar as suas principais considerações metodológicas. Objetivos: Demonstrar como se realiza e interpreta uma meta-análise em rede para comparações indiretas e mistas. Principais tópicos em análise: São apresentados alguns conceitos fundamentais relativos à meta-análise em rede para comparações indiretas e mistas e os pressupostos da sua aplicação. Apontamos alguns dos desafios metodológicos e oportunidades de aplicação desta técnica estatística, resultantes da análise teórica e metodológica de artigos publicados nos últimos 5 anos. Conclusões: A introdução das comparações indiretas e das comparações mistas, que permitem aumentar o poder estatístico, apresentam-se como contributos indispensáveis para as atuais técnicas de meta-análise, permitindo aos investigadores incrementar o processo de síntese da melhor evidência disponível e aos profissionais de saúde a sua aplicação.
Palavras chave: Metanálise/ Literatura de revisão como assunto/ Métodos epidemiológicos/ Prática clínica baseada em evidências.
 

Resumen
Cómo Realizar e Interpretar una Meta-Análisis en Red para Comparaciones Indirectas y Mixtas: Estrategias Metodológicas Fundamentales

Marco contextual: Tradicionalmente las técnicas de metaanálisis sirvieron para evaluar la eficacia y seguridad de un tratamiento a través de la comparación directa con un único comparador. Más recientemente, las técnicas de metaanálisis en red permitieron comparar múltiples intervenciones e incorporar una prueba clínica de comparaciones directas e indirectas. Debido a su innovación, consideramos relevante divulgar sus principales consideraciones metodológicas. Objetivos: Demostrar cómo se realiza e interpreta un metaanálisis en red para comparaciones indirectas y mixtas. Principales temas en análisis: Se presentan algunos conceptos fundamentales relacionados con el metaanálisis en red para comparaciones indirectas y mixtas y los presupuestos de su aplicación. Asimismo, se señalan algunos de los desafíos metodológicos y de las oportunidades de aplicación de esta técnica estadística, que resultan del análisis teórico y metodológico de los artículos publicados en los últimos cinco años. Conclusiones: La introducción de las comparaciones indirectas y las comparaciones mixtas, que permiten aumentar el poder estadístico, se presentan como contribuciones indispensables para las técnicas de metaanálisis actuales, lo que permite, a los investigadores, incrementar el proceso de síntesis de la mejor prueba disponible y, a los profesionales de la salud, su aplicación.
Palabras clave: Metanálisis/ Literatura de revisión como asunto/ Métodos epidemiológicos/ Práctica clínica basada en la evidencia.
 

Abstract
How to Perform and Interpret a Network Meta-Analysis for Indirect and Mixed Comparisons: Key Methodological Strategies

Background: Meta-analysis techniques were traditionally used to assess the effectiveness and safety of a treatment through direct comparison with a single comparator. More recently, network metaanalyses allowed the comparison of multiple interventions and the incorporation of clinical evidence of direct and indirect comparisons. We consider it relevant to address the main methodological considerations on this theme because of its topicality. Objectives: To demonstrate how to perform and interpret a network meta-analysis for indirect and mixed comparisons. Main topics under analysis: We present some key concepts of a network meta-analysis for indirect and mixed comparisons and the assumptions for its application. We point out some of the methodological challenges and opportunities for application of this statistical technique resulting from the theoretical and methodological analysis of articles published in the last 5 years. Conclusions: The use of indirect and mixed comparisons to increase the statistical power is an essential contribution to the current meta-analysis techniques, allowing researchers to improve the process of synthesis and health professionals to apply the best available evidence.
Key-words: Meta-analysis/ Review literature as topic /Epidemiologic methods /Evidence-based practice.
 

Referências

Bucher, H. C., Guyatt, G. H., Griffith, L. E., & Walter, S. D. (1997). The results of direct and indirect treatment comparisons in meta-analysis of randomized controlled trials. Journal of Clinical Epidemiology, 50, 683-691. doi:10.1016/S0895-4356(97)00049-8

Catalá-López, F., & Tobías, A. (2013). Síntesis de la evidencia clínica y metaanálisis en red con comparaciones indirectas. Medicina Clinica, 140(4), 182-187. doi: 10.1016/j.medcli.2012.09.013

Catalá-López, F., Tobías, A., Cameron, C., Moher, D., & Hutton, B. (2014). Network meta-analysis for comparing treatment effects of multiple interventions: An introduction. Rheumatology International, 34(11), 1489-1496. doi:10.1007/s00296-014-2994-2

Fronteira, I. (2013). Observational studies in the era of evidence based medicine: Short review on their relevance, taxonomy and designs. Acta Medica Portuguesa, 26(2), 161-70. Recuperado de https://www.actamedicaportuguesa.com/revista/index.php/amp/article/view/3975/3223

Higgins, J. P. T., & Green, S. (2011). Cochrane handbook for systematic reviews of interventions. London, England: The Cochrane Collaboration.

Higgins, J. P.,Jackson, D., Barrett, J. K., Lu, G., Ades, A. E., & White, I. R. (2012). Consistency and inconsistency in network meta-analysis: Concepts and models for multi-arm studies. Research Synthetesis Methods, 3, 98-110. doi: 10.1002/jrsm.1044

Hoaglin, D. C., Hawkins, N., Jansen, J. P., Scott, D. A., Itzler, R., Cappelleri, J. C., ... Barrett, A. (2011). Conducting indirecttreatment- comparison and network-metaanalysis studies: Report of the ISPOR task force on indirect treatment comparisons good research practices: Part 2. Value in Health, 14(4), 429-437. doi:10.1016/j.jval.2011.01.011

Jansen, J. P., & Naci, H. (2013). Is network meta-analysis as valid as standard pairwise meta-analysis?: It all depends on the distribution of effect modifiers. BMC Medicine, 11, 159. doi: 10.1186/1741-7015-11-159

Li, T., Puhan, M. A., Vedula, S. S., Singh, S., & Dickersin, K. (2011). Network meta-analysis-highly attractive but more methodological research is needed. BMC Medicine, 9, 79. doi: 10.1186/1741-7015-9-79

Madan, J., Stevenson, M. D., Cooper, K. L., Ades, A. E., Whyte, S., & Akehurst, R. (2011). Consistency between direct and indirect trial evidence: Is direct evidence always more reliable?. Value Health, 14(6), 953-960. doi: 10.1016/j.jval.2011.05.042

Miladinovic, B., Hozo, I., Chaimani, A., & Djulbegovic, B. (2014). Indirect treatment comparison. Stata Journal, 14(1), 76-86.

Mills, E. J., Ioannidis, J. P., Thorlund, K., Schunemann, H. J., Puhan, M. A., & Guyatt, G. H. (2012). How to use an article reporting a multiple treatment comparison meta-analysis. JAMA, 308(12), 1246-1253. doi:10.1001/2012.jama.11228

Neupane, B., Richer, D., Bonner, A. J., Kibret, T., & Beyene, J. (2014). Network meta-analysis using r: A review of currently available automated packages. Plos One, 9(12), 1-17. doi:10.1371/journal.pone.0115065

Rodrigues, C., & Ziegelmann, P. (2010). Metanálise: Um guia prático. Revista HCPA, 30(4), 435-446. Recuperado de https://hdl.handle.net/10183/24862

Santos, E., & Cunha, M. (2013). Interpretação crítica dos resultados estatísticos de uma meta-análise: Estratégias metodológicas. Millenium, 44, 85-98. Recuperado de https://www.ipv.pt/millenium/Millenium44/7.pdf

The Joanna Briggs Institute. (2012). User manual: Version 5.0 system for the unified management, assessment and review of information. Recuperado de https://joannabriggs.org/assets/docs/sumari/SUMARI-V5-User-guide.pdf

The Joanna Briggs Institute. (2014a). Joanna Briggs Institute reviewers' manual: 2014 edition. Australia: Author. Recuperado de https://joannabriggs.org/assets/docs/sumari/reviewersmanual-2014.pdf

The Joanna Briggs Institute. (2014b). Joanna Briggs Institute reviewers' manual: 2014 edition/supplement. Australia: Author. Recuperado de https://joannabriggs.org/assets/docs/sumari/ReviewersManual-Methodology-JBI_Umbrella%20Reviews-2014.pdf

Tobías, A., Catalá-López, F., & Roqué, M. (2014). Desarrollo de una hoja excel para metaanálisis de comparaciones indirectas y mixtas. Revista Espanhola de Salud Pública, 88(1), 5-15. Recuperado de https://scielo.isciii.es/scielo.php?pid=S1135-57272014000100002&script=sci_arttext

RECURSOS CUIDEN

RECURSOS CIBERINDEX

FUNDACION INDEX

GRUPOS DE INVESTIGACION

¿Quiénes somos?
RICO Red de Centros Colaboradores
Convenios
Casa de Mágina
MINERVA Jóvenes investigadores
Publicaciones
Consultoría