ENTRAR            

 


 

Referencia ISSN:0874-0283

 

 

 

ARTIGO DE INVESTIGAÇÃO

 

 

Ir a Sumario

 

 

 

Validation of two pressure ulcer risk assessment scales among chinese ICU patients

Ming Liu,* Weiju Chen,** Qiuying Liao,*** Qin Gu,**** Meihua Hsu,***** Angela Poon******
*PhD, Professor, School of Health Sciences, Macao Polytechnic Institute, Macao [karryliu@ipm.edu.mo]. **Master, Director, Nursing Department, Hua Qiao Hospital of Jinan University, Guangzhou, China [chenweiju@126.com]. ***BSN, Head nurse of ICU, Hua Qiao Hospital of Jinan University, Guangzhou, China [qiuqiu2231@126.com]. ****PhD, Associate Professor, School of Health Sciences, Macao Polytechnic Institute [kenqu@ipm.edu.mo]. *****Doctoral student, Lecturer, School of Health Sciences, Macao Polytechnic Institute [kerryhsu@ipm.edu.mo]. ******Doctoral student, Lecturer, School of Health Sciences, Macao Polytechnic Institute [angelapoon@ipm.edu.mo]

Recebido para publicação em 15.10.12
Aceite para publicação em 15.01.13

Referencia 2013 III(9): 145-150

 

 

 

Cómo citar este documento

Liu, Ming; Chen, Weiju; Liao, Qiuying; Gu, Qin; Hsu, Meihua; Poon, Angela. Validation of two pressure ulcer risk assessment scales among chinese ICU patients. Referencia 2013; III(9). Disponible en <https://www.index-f.com/referencia/2013/39-145.php> Consultado el

 

Abstract

Context: A valid and reliable risk assessment scale is considered to be an essential tool in pressure ulcer prevention. The commonly used pressure ulcer risk scales in Intensive Care Unit (ICU) patients are the Braden Scale and the Cubbin & Jackson Scale. Aim: To compare and validate the Braden and Cubbin & Jackson pressure ulcer risk scales among Chinese ICU patients. Method: A longitudinal research design was proposed in which the Braden Scale and the Cubbin & Jackson Scale were simultaneously used to collect 139 ICU patients' data. The area under the curve (AUC) of the receiver operating characteristic (ROC) method was employed to evaluate the overall validity of the scales. Results: Eleven patients (7.91%) developed pressure ulcers. Based on the cut-off point of 16 for the Braden Scale and 24 for the Cubbin & Jackson Scale, the sensitivity, specificity, positive predictive value and negative predictive value for the Braden Scale were 91.7%, 63.0%, 19.0%, 98.8%, respectively, and 33.3%, 95.3%, 40.0%, 93.8% for the Cubbin & Jackson Scale. The AUC was 0.155 for Braden scale and 0.098 for the Cubbin & Jackson Scale. Conclusion: The Braden Scale has high sensitivity and negative predictabiity, whereas the Cubbin & Jackson Scale has high specificity. The Braden Scale is better than the Cubbin & Jackson Scale in terms of overall validity.
Key-words: Pressure ulcer/ Risk assessment/ Validity/ Intensive care.
 

Resumo
Validação de duas escalas de avaliação de risco de úlceras de pressão em utentes chineses da UCI

Contexto: Uma escala de avaliação de risco válida e fidedigna é considerada uma ferramenta essencial na prevenção de úlceras de pressão. As escalas de risco de úlceras de pressão comumente utilizadas em utentes na Unidade de Cuidados Intensivos (UCI) são a Escala de Braden e a Escala de Cubbin & Jackson. Objectivo: Comparar e validar as escalas de risco de úlcera de pressão de Braden e Cubbin & Braden em utentes chineses da UCI. Método: Foi proposto um projecto de pesquisa longitudinal onde a Escala de Braden e a Escala de Cubbin & Jackson eram simultaneamente utilizadas para colher dados de 139 utentes da UCI. A área sob a curva (ASC) do método característico operacional do receptor (COR) foi utilizada para avaliar a validade total das escalas. Resultados: Onze utentes (7,91%) desenvolveram úlceras de pressão. Baseado no valor limite de 16 pontos para a Escala de Braden e de 24 pontos para a Escala de Cubbin & Jackson, a sensibilidade, a especificidade, valor preditivo positivo e valor preditivo negativo para a Escala de Braden foi de 91,7%, 63,0%, 19.0%, 98,8%, respectivamente, e 33,3%, 95.3%, 40.0%, 93.8% para a Escala de Cubbin & Jackson. A ASC foi 0,155 para a Escala de Braden e 0,098 para a Escala de Cubbin & Jackson. Conclusão: A Escala de Braden tem alta sensibilidade e previsão negativa, enquanto Cubbin & Jackson escala tem alta especificidade. A Escala de Braden é melhor do que a Escala de Cubbin & Jackson em termos de validade geral.
Palavras chave: Úlcera por pressão/ Medição de risco/ Validade/ Cuidados intensivos.
 

Resumen
Validación de dos escalas de valoración del riesgo de úlceras por presión en los usuarios chinos de la UCI

Contexto: Una escala de valoración del riesgo válida y fiable se considera una herramienta esencial en la prevención de úlceras por presión. Las escalas de valoración del riesgo de úlceras por presión que comúnmente se utilizan con los usuarios de la Unidad de Cuidados Intensivos (UCI) son la Escala de Braden y Escala Cubbin-Jackson. Objetivo: Comparar y validar las escalas de riesgo de úlceras por presión de Braden y Cubbin-Jackson con los usuarios chinos en la UCI. Método: Se propuso un proyecto de investigación longitudinal en el que la Escala de Braden y la Escala Cubbin-Jackson se utilizaron simultáneamente para recolectar datos de 139 usuarios de la UCI. El área bajo la curva (ABC o AUC en inglés) del método característico de funcionamiento del receptor (COR, o ROC en inglés) se utilizó para evaluar la validez total de las escalas. Resultados: Once usuarios (7,91%) desarrollaron úlceras por presión. Basado en el valor límite de 16 puntos para la escala de Braden y 24 puntos para la escala Cubbin-Jackson, la sensibilidad, la especificidad, el valor predictivo positivo y valor predictivo negativo de la escala de Braden fue 91,7%, 63, 0%, 19,0%, 98,8%, respectivamente, y 33,3%, 95,3%, 40,0%, 93,8% para la escala Cubbin-Jackson. La ABC fue 0,155 para la Escala de Braden y 0,098 para la Escala de Cubbin-Jackson. Conclusión: La escala de Braden tiene una alta sensibilidad y previsión negativa, mientras que la Escala de Cubbin-Jackson tiene una alta especificidad. La escala de Braden es mejor que la Escala Cubbin-Jackson en términos de validez general.
Palabras clave: Úlcera por presión/ Medición de riesgo/ Validez/ Cuidados intensivos.

Principio de p�gina 

Pie Doc

 

RECURSOS CUIDEN

 

RECURSOS CIBERINDEX

 

FUNDACION INDEX

 

GRUPOS DE INVESTIGACION

 

CUIDEN
CUIDEN citación

REHIC Revistas incluidas
Como incluir documentos
Glosario de documentos periódicos
Glosario de documentos no periódicos
Certificar producción
 

 

Hemeroteca Cantárida
El Rincón del Investigador
Otras BDB
Campus FINDEX
Florence
Pro-AKADEMIA
Instrúye-T

 

¿Quiénes somos?
RICO Red de Centros Colaboradores
Convenios
Casa de Mágina
MINERVA Jóvenes investigadores
Publicaciones
Consultoría

 

INVESCOM Salud Comunitaria
LIC Laboratorio de Investigación Cualitativa
OEBE Observatorio de Enfermería Basada en la Evidencia
GED Investigación bibliométrica y documental
Grupo Aurora Mas de Investigación en Cuidados e Historia
FORESTOMA Living Lab Enfermería en Estomaterapia
CIBERE Consejo Iberoamericano de Editores de Revistas de Enfermería