Investigacion en enfermeria imagen y desarrollo

PARANINFO DIGITAL INDEX

Sin T�tulo

Modalidad de presentación: comunicación digital

REF.: 145d

Revisión sobre la utilidad de un método alternativo al examen vaginal
Inmaculada Hernández Herrerías,¹ Maricruz Roque Martínez,¹ Esther Conde Puertas²
(1) Agencia Sanitaria Hospital Poniente. (2) Hospital San Cecilio. Granada, España

Rev Paraninfo digital, 2013: 19

RESUMEN

El examen vaginal se considera el método más fiable para valorar el progreso del parto; sin embargo, invade la intimidad de la mujer, es molesto y se asocia a un mayor riesgo de infección. La medición de la línea púrpura que aparece en el pliegue interglúteo en gran parte de las mujeres en trabajo de parto puede constituir un método alternativo que nos permita disminuir el número de tactos vaginales. Este estudio consiste en una revisión de la bibliografía disponible para determinar si existe una correlación entre la determinación de la dilatación valorada a través de los exámenes vaginales y la medición de la línea púrpura. Se han encontrado escasos estudios al respecto. El más significativo es un estudio longitudinal observacional realizado en Escocia donde se concluyó que existe una correlación positiva entre la longitud media de la línea y la dilatación cervical y el descenso de la cabeza fetal. También se observó que era más probable la aparición de la línea en los partos espontáneos que en las inducciones. Sin embargo, no hay asociación significativa entre paridad y aparición de la línea púrpura ni con el peso del recién nacido ni con la duración del parto.

Bibliografía

1. Tuffnell DJ, Bryce F, Johnson N, Lilford RJ. Simulation of cervical changes in labour: Reproducibility of expert assessment. The Lancet. 1989; 334(8671):1089-1090. doi: 10.1016/S0140-6736(89)91094-5.
2. Imseis HM, Trout WC, Gabbe SG. The microbiologic effect of digital cervical examination. American Journal of Obstetrics and Gynecology. 1999; 180:578-580. doi: 10.1016/S0002-9378(99)70257-7.
3. Phelps JY, Higby K, Smyth MH, Ward JA, Arredondo F, Mayer A. Accuracy and intraobserver variability of simulated cervical dilatation measurements. American Journal of Obstetrics and Gynecology. 1995; 173(3):942-945. doi: 10.1016/0002-9378(95)90371-2.
4. McKay S, Roberts J. Obstetrics by ear: Maternal and caregiver perceptions of the meaning of maternal sounds during second stage labour. Journal of Nurse Midwifery. 1990; 35(5):266-73. doi: 10.1016/0091-2182(90)90079-K.
5. Bryne DL, Edmonds DK. Clinical method for evaluating progress in first stage of labour. The Lancet. 1990; 335:122. doi: 10.1016/0140-6736(90)90600-A.
6. Hobbs L. Assessing cervical dilatation without VEs. Practising Midwife. 1998;1(11):34-35.
7. Baker A, Kenner AN. Communication of Pain: Vocalization as an Indicator of the Stage of Labour. Australian and New Zealand Journal of Obstetrics and Gynaecology. 1993; 33(4):384-385. doi: 10.1111/j.1479-828X.1993.tb02115.x.
8. Wickham S. Assessing cervical dilatation without VEs: watching the purple line. Practising Midwife. 2007; 10(1):26-27.
9. Shepherd A, Cheyne H, Kennedy S, McIntosh C, Sty M, Niven C. The purple line as a measure of labour progress: a longitudinal study. BMC Pregnancy Childbirth. 2010; 10:54.

error on connection