ENTRAR            

 


 

Investigaci�n en Enfermer�a: Imagen y Desarrollo 2015; v17n2 172095

 

 
Artículos
 

 Ir a sumario    Acceso al texto completo

Investigación en Enfermería: Imagen y
desarrollo
[Inv Enf]
2015 jul-dic; 17(2): 95-110

 Recibido: 7/9/2014
Aceptado: 25/10/2014

Un análisis cualitativo del rendimiento del método de evaluación de la confusión

 

Carmen Carrera Castro
Diplomada Universitaria de Enfermería. Experta Universitaria en Biotecnología aplicada a los Alimentos y en Nutrición Artificial Ambulatoria y Domiciliara. Experta en Cáncer y Crecimiento Celular por la Universidad Nacional de Estudios a Distancia (UNED). Enfermera de Cirugía General, Traumatológica y Urológica en Hospital Ernest LLuch (HELL), perteneciente al Servicio Aragonés de Salud pública (SALUD) Calatayud, Zaragoza, España

Cómo citar este documento:
Carrera Castro, Carmen. Un análisis cualitativo del rendimiento del método de evaluación de la confusión. Investigación en Enfermería: Imagen y Desarrollo. 2015 jul-dic, 17(2). En: <https://www.index-f.com/invenf/17/172095.php> Consultado el

 

Resumen

Objetivo: el objetivo de esta revisión integrativa descriptiva fue realizar una síntesis y un análisis cualitativo sobre el rendimiento de la escala Confusion Assessment Method (CAM) como herramienta diagnóstica en el síndrome confusional agudo (SCA). Metodología: se investigó en PubMed, PsychoInfo, MEDES, SciELO, Cochrane Plus, Medline, Embase, Central, CUIDEN, Google Académico, Academic Search, revistas, libros y búsquedas manuales de referencias bibliográficas en otros medios de divulgación científicos. Lo descriptores fueron los del MeSH: delirium, reliability, sensitivity and specificity, y el término libre: confusion assessment method, que generaron 756 artículos potencialmente aptos, desde el 2009 hasta el 2014. Resultados: se hallaron 0,66 % estudios diagnósticos, de los cuales dos fueron de validación y adaptación cultural al tailandés, uno al alemán, uno de validación en pacientes de cuidados paliativos y el último fue un estudio de cohorte comparativo de evaluación sobre el rendimiento de la escala CAM en comparación con el Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales (DSM-IV) y la Clasificación Internacional de Enfermedades (CIE-10). Conclusión: la escala CAM es una herramienta diagnóstica válida, fiable y segura con alto rendimiento, cuando es manejada por profesionales adiestrados para el diagnóstico clínico del SCA. Es necesario desarrollar más investigaciones en la práctica rutinaria de los profesionales de enfermería.
Palabras clave: Delirio/ Confusión/ Reproducibilidad de resultados/ Sensibilidad/ Especificidad.
 

Abstract
A qualitative analysis of the efficiency of the confusion assessment method (CAM)

Objective: The objective of this systematic descriptive review was to make a summary and a qualitative analysis on the efficiency of the Confusion Assessment Method (CAM) as a diagnostic tool for acute confusional syndrome (ACS). Methodology: We carried out a search in PubMed, PsychoInfo, MEDES, SciELO, Cochrane, Medline, Embase, Central, CUIDEN, Google Scholar, Academic Search, magazines, books and we made other manual searches of citations in other means of scientific disclosure. We used the MeSH descriptors: delirium, reliability, sensitivity and specificity, and the free term: confusion assessment method, which generated 756 potentially eligible articles, from 2009 to 2014.Results: 0.66% diagnostic studies were found, from which two were about validation and cultural adaptation to Thai, one to German, one about validation in palliative care patients and the last found was a comparative cohort evaluation of the efficiency of the CAM scale compared to the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM-IV) and International Classification of Diseases (ICD-10). Conclusion: CAM scale is a valid, reliable and safe diagnostic tool with high performance, when it is handled by trained professionals for clinical diagnosis of ACS. It is necessary to develop more research into routine practices of professional nursing.
Key-words: Delirium/ Confusion/ Reproducibility of results/ Sensitivity/ Specificity.
 

Resumo
Análise qualitativo do rendimento do método de avaliação da confusão

Objetivo: o objetivo desta revisão sistemática descritiva foi realizar síntese e análise qualitativo sobre o rendimento da escala Confusão Assessment Method (CAM) como ferramenta diagnóstica na síndrome confusional agudo (SCA). Metodologia: investigou- se em PubMed, PsychoInfo, MEDES, SciELO, Cochrane Plus, Medline, Embase, Central, CUIDEN, Google Académico, Academic Search, revistas, livros e pesquisas manuais de citações em outros meios de divulgação científicos. Os descritores foram os do MeSH: delirium, reliability, sensitivity and specificity, e o termo livre: confusion assessment method, que geraram 756 artigos potencialmente elegíveis, desde o ano 2009 até o 2014. Resultados: acharam-se 0,66 % estudos diagnósticos, dos quais dois foram de validação e adaptação cultural para o tailandês, um para o alemão, um de validação em pacientes de cuidados paliativos e o último foi um estudo de coorte comparativa de avaliação sobre o rendimento da escala CAM em comparação com o Manual diagnóstico e estadístico dos transtornos mentais (DSM-IV) e a Classificação Internacional de Doenças (CID-10). Conclusão: a escala CAM é uma ferramenta diagnóstica válida, fiável e segura com alto rendimento, quando manuseada por profissionais treinados para o diagnóstico clínico do SCA. É preciso desenvolver mais pesquisa na prática ruinaria dos profissionais de enfermagem.
Palavras chave: Delírio/ Confusão/ Reprodutibilidade de resultados/ Sensibilidade/ Especificidade.
 

Bibliografía

1. Inouye S, Foreman M, Mion L, Katz K, Cooney L. Nurses� recognition of delirium and its symptoms comparison of nurse and researcher ratings. Arch Intern Med. 2001;161(20):2467-73.

2. Teodorczuk A, Reynish E, MilisenK. Improving recognition of delirium in clinical practice: a call for action. BMC Geriatr. 2012;12:55.

3. Inouye S. Delirium in older persons. N Engl J Med. 2006;354:1157-65.

4. Liptzin B, Levkoff S. An empirical study of delirium subtypes. Br J Psychiatry. 1992;161:843-5.

5. Yang F, Marcantonio E, Inouye S, Kiely D, Rudolph J, Temiendo M. Phenomenological subtypes of delirium in older persons: patterns, prevalence and prognosis. Psychosomatics. 2009;50:248-54.

6. Duppils GS, WikBlad K. Delirium: behavioural changes before and during the prodromal phase. J Clin Nurs. 2004;13(5):609-16.

7. Boot R. Delirium: a review of the nurses role in the intensive care unit. Intensive Crit Care Nurs. 2012;28(3):185-9.

8. Partridge J, Martin F, Harari D, Dhesi J. The delirium experience: what is the effect on patients, relatives and staff and what can be done to modify this? Int J Geriatr Psychiatry. 2013;28(8):804-12.

9. Carrera C. Rol de enfermería en la prevención del delirium en ancianos hospitalizados con fractura de cadera: recomendaciones generales. Enferm Global. 2012;11(3):56-78.

10. Voyer P, Richard S, McCusker J, Coe M, Monette J, Champoux N, et al. Detection of delirium and its symptoms by nurses working in a long term care facility. J Am Med Dir Assoc. 2012;13(3):264-71.

11. American Psychiatric Association. Diagnostic statistical manual of mental disorders. 4th ed. Washington DC: American Psychiatric Publishing; 2000. p. 135-47.

12. Wong C, Holroyd-Leduc J, Simel D, Straus S. Does this patient have delirium?: Value of bedside instruments. JAMA. 2010;304(7):779-86.

13. Ciencias de la Salud [sede web]. Madrid: Consejo General de Enfermería; [citado 3 febrero 2014]. Documentos [aprox 16 pantallas]. Disponible en: https://www.cienciasdelasalud.us.es/enfermeria/documentos/codigodeontologico-de-enfermeria.pdf

14. Ley General de Sanidad. L ey 14/1986 de 25 de abril. Boletín Oficial del Estado, núm. 102 (29-04-1986).

15. Ley Básica Reguladora de la Autonomía del Paciente y de Derechos y Obligaciones en Materia de Información y Documentación Clínica. Ley 41/2002 de 14 de noviembre. Boletín Oficial del Estado, núm. 274 (15-11-2002).

16. Estatuto Marco del Personal Estatutario de los Servicios de Salud. Ley 55/2003 de 16 diciembre. Boletín Oficial del Estado, núm. 301 (17/12/2003).

17. Código Penal. Ley orgánica 10/1995 de 23 de noviembre. Boletín Oficial del Estado, núm. 286 (24/11/1995).

18. Scott P, McIlveney F, Mallice M. Implementation of a validated delirium assessment tool in critically ill adults. Intensive Crit Care Nurs. 2013;29(2):96-102.

19. Wei L, Fearing M, Sternberg E, Inouye S. The Confusion Assessment Method: A Systematic Review of Current Usage. J Am Geriatr Soc. 2008;56:823-30.

20. Inouye S, Van Dick C, Alesi C, Balkin S, Siegal A, Horwitz R. Clarifying confusion: The Confusion Assessment Method. A new method for detection of delirium. Ann Intern Med. 1990;113:941-8.

21. American Psychiatric Association. Diagnostic and statistical manual of mental disorders. 3rd ed. Washington, DC: APA; 1987.

22. Ely E, Inouye S, Bernard G, Gordon S, Francis J, May L, et al. Delirium in mechanically ventilated patients: validity and reliability of the confusion assessment method for the intensive care unit (CAM-ICU). JAMA. 2001;286(21):2703-10.

23. Smith H, Boyd J, Fuchs D, Melvin K, Berry P, Shintani A, et al. Diagnosing delirium in critically ill children: Validity and reliability of the Pediatric Confusion Assessment Method for the intensive care unit. Crit Care Med. 2011;39(1):150-7.

24. Dosa D, Intrator O, McNicoll L. Derivation of a preliminary evaluation method nursing confusion about the database minimum data set. J Am Geriatr Soc. 2007;55:1099-105.

25. Morandi A, McCurley J, Vasilevskis E, Fick D, Belletti T, Lee P, et al. Tools to detect delirium superimposed on dementia: a systematic review. J Am Geriatr Soc. 2012;60(11):2005-13. Review. Erratum in: J Am Geriatr Soc. 2013 Jan;61(1):174. Ely, Wesley E [corrected to Ely, E Wesley].

26. DeCrane S, Culp K, Wakefield B. Twelve-month mortality among delirium subtypes. 2011;20(4):404-21.

27. Cole M, Ciampi A, Belzile E, Dubuc-Sarrasin M. Subsyndromal delirium in older people: a systematic review of frequency, risk factors, course and outcomes. Int J Geriatr Psychiatry. 2013;28(8):771-80.

28. Smith M, Breithart W, Patt M. A critique of instrument and methods to detect, diagnose and rate delirium. J Pain Symptom Manage. 1995;10(1):35-77.

29. Bossuyt PM, Reitsma JB, Bruns DE, Gatsonis CA, Glasziou PP, Irwig LM, et al. Standards for Reporting of Diagnostic Accuracy: The STARD statement for reporting studies of diagnostic accuracy: explanation and elaboration. Clin Chem. 2003;49:7-18.

30. Ryan k, Leonard M, Guerin S, Donnelly S, Conroy M, Meagher D. Validation of the confusion assessment method in the palliative care setting. Palliat Med. 2009;23(1):40-5.

31. Hestermann U, Backenstrass M, Gekle I, Hack M, Mundt C, Oster P, et al. Validation of a German version of the Confusion Assessment Method for delirium detection in a simple of acute geriatric patients with a high prevalence of dementia. Psychopatholog. 2009;42(4):270-6.

32. Wongpakaran N, Wongpakaran T, Bookamana P, Pinvopornpanish M, Maneeton B, Lerttrakarnnon P. Diagnosing delirium in elderly Thai patients: utilization of the CAM algorithm. BMC Fam Pract. 2011;12:65.

33. Thomas C, Kreisel S, Oster P, Driessen M, Arolt V, Inouye S. Diagnosing delirium in older hospitalized adults with dementia: adapting the confusion assessment method to international classification of diseases, tenth revision, diagnostic criteria. J Am Geriatr Soc. 2012;60(8):1471-7.

34. Charoensak S, Thunmanurukkit A, Sittironnarit G, Sartra T. Validity and reliability of the Thai version of the confusion assessment method. J Med Assoc Thai. 2014;97(1):113-7.

35. World Health Organization. International statistical classification of diseases and related health problems. 10th ed. Malta: WHO; 2010.

36. Donis J. Validez y confiabilidad de una prueba diagnóstica. Avan Biomed. 2012;1(2):73-81.

37. Leung J, Leung V, Leung C, Pan P. Clinical utility and validation of two instruments (the Confusion Assessment Method Algorithm and the Chinese version of Nursing Delirium Screening Scale) to detect delirium in geriatric inpatients. Gen Hosp Psychiatry. 2008;30(2):171-6.

38. González M, de Pablo J, Fuente E, Valdés M, Peri J, Nomdedeu M, et al. Instrument for detection of delirium in general hospitals: adaptation of the confusion assessment method. Psychosomatics. 2004;45(5):426-31.

39. Fabbri R, Moreira M, Garrido R, Almeida O. Validity and reliability of the Portuguese version of the Confusion Assessment Method (CAM) for the detection of delirium in the elderly. Arq Neuropsiquiatr. 2001;59(2-A):175-9.

40. Laurila J, Pitkala K, Strandberg T, Tilvis R. Confusion assessment method in the diagnostics of delirium among aged hospital patients: would it serve better in screening than as a diagnostic instrument? Int J Geriatr Psychiatry. 2002;17(12):1112-9.

41. Monette J, T GdF, Fung S, Massoud F, Moride Y. Evaluation of the Confusion Assessment Method (CAM) as a screening tool for delirium in the emergency room. Gen Hosp Psychiatry. 2001;23:20-5.

42. Rolfson D, McElhaney J, Jhangri G, Rockwood K. Validity of the confusion assessment method in detecting postoperative delirium in the elderly. Int Psychogeriatr. 1999;11:431-8.

43. Rockwood k, Cosway S, Stolee P. Increasing the recognition of delirium in elderly patients. J Am Geriatr Soc. 1994:42252-6.

44. Pompei P, Foreman M, Cassel C, Alessi C, Cox D. Detectin delirium among hospitalized older patients. Arch Intern Med.1995;155(3):301-7.

45. Radtke F, Franck M, Schneider M, Luetz A, Seeling M, Heinz A, et al. Comparison of three scores to screen for delirium in the recovery room. Br J Anaesth. 2008;101(3):338-43.

46. van Eijk M, van den Boogaard M, van Marum R, Benner P, Eikelenboom P, Honing M, et al. Routine use of the confusion assessment method for the intensive care unit: a multicenter study. Am J Respir Crit Care Med. 2011;184(3):340-4.

47. Lemiengre J, Nelis T, Joosten E, Braes T, Foreman M, Gastmans C, et al. Detection of delirium by bedside nurses using the confusion assessment Method. J Am Geriatr Soc. 2006;54(4):685-9.

48. Gordis L. Epidemiology. 3rd Ed. Philadelphia: Elsevier Saunders; 2004.

49. Zou Y, Cole M, Primeau F, McCusker J, Bellavance F, Laplante J. Detection and diagnosis of delirium in the elderly: Psychiatrist diagnosis, confusion assessment method, or consensus diagnosis? Int Psychogeriatr.1998;10:303-8.

50. Altman D, Bland J. Statistics notes: Diagnostic tests 2: predictive values. BMJ. 1994;309:102.

51. Sackett D, Haynes R, Guyatt G, Tugwell P. Epidemiología clínica: ciencia básica para la medicina clínica. 2nd ed. Madrid: Médica Panamericana; 1994.

52. Fick D, Agostini J, Inouye S. Delirium superimposed on dementia: a systematic review. J Am Geriatr Soc. 2002;50:1723-32.

Pie Doc

 

RECURSOS CUIDEN

 

RECURSOS CIBERINDEX

 

FUNDACION INDEX

 

GRUPOS DE INVESTIGACION

 

CUIDEN
CUIDEN citación

REHIC Revistas incluidas
Como incluir documentos
Glosario de documentos periódicos
Glosario de documentos no periódicos
Certificar producción
 

 

Hemeroteca Cantárida
El Rincón del Investigador
Otras BDB
Campus FINDEX
Florence
Pro-AKADEMIA
Instrúye-T

 

¿Quiénes somos?
RICO Red de Centros Colaboradores
Convenios
Casa de Mágina
MINERVA Jóvenes investigadores
Publicaciones
Consultoría

 

INVESCOM Salud Comunitaria
LIC Laboratorio de Investigación Cualitativa
OEBE Observatorio de Enfermería Basada en la Evidencia
GED Investigación bibliométrica y documental
Grupo Aurora Mas de Investigación en Cuidados e Historia
FORESTOMA Living Lab Enfermería en Estomaterapia
CIBERE Consejo Iberoamericano de Editores de Revistas de Enfermería