ENTRAR            

INFORME EDITORIAL

La Revisión por pares abierta, entre desafíos e incertidumbres

Manuel Amezcua,^1,2 Sandra Pozuelo Zurera^2
1Comité Editorial de Index de Enfermería. ²Grupo de Estudios Documentales, Fundación Index, Granada, España

Index de Enfermería [Index Enferm] 2016; 25(4): 293-296

Cómo citar este documento

Uno de los elementos definitorios de una revista científica es la revisión por expertos (peer review). Lo que hace que un manuscrito pueda transformarse en un artículo original es que haya superado previamente una evaluación por pares. Así lo marca la tradición. Pero nuevas corrientes que abogan por estilos de evaluación abierta están cuestionando el papel que los editores tienen en el arbitraje de artículos [seguir leyendo].

Bibliografía

1. Nassi-Calò, Lilian. Aumenta la adopción de evaluación por pares abierta. SciELO en Perspectiva, 2017. Disponible en: https://blog.scielo.org/es/2017/01/10/aumenta-la-adopcion-de-evaluacion-por-pares-abierta/ [acceso: 10/ 01/2017].
2. Piqué Angordans, Jordi; Camaño Puig, Ramón. La investigación en enfermería y la revisión por expertos. Index de Enfermería 2008; 17(3):222-226.
3. Hernández Zambrano, Sandra Milena. Formación de espíritus científicos en Enfermería: gestando líderes de una transformación necesaria. Index de Enfermería 2014; 23(3): 121-123.
4. Callaway E. Open peer review finds more takers. Nature 2016; 539:343.
5. Bon, Michaël; Taylor, Michael; McDowell, Gary S. Novel processes and metrics for a scientific evaluation rooted in the principles of science. SJS The Self Journal of Science 2017; Disponible en https://www.coar-repositories.org/files/COAR-Next-Generation-Repositories-February-7-2017.pdf [acceso: 10/ 02/2017].
6. COAR. Next Generation Repositories. Introduction, Rationale and User Stories. Confederation of Open Access Repositories, 7.02.2017. Disponible en https://www.coar-repositories.org/files/COAR-Next-Generation-Repositories-February-7-2017.pdf [acceso: 10/02/2017].
7. Amezcua, Manuel; Amezcua González, Ana; Pozuelo Zurera, Sandra; Maldonado Hidalgo, Antonio M. También las publicaciones deben comprometerse con el impacto social. Index de Enfermería 2015; 24(3):186-190.
8. Amezcua, Manuel; Reina Leal, Liliana Marcela. La necesaria profesionalización del soporte editorial de las revistas enfermeras en Iberoamérica. Index de Enfermería 2014; 23(3): 183-187.
9. Reina Leal LM, Amezcua M, Red Internacional de Centros Colaboradores de la Fundación Index. Comentarios a DEGRA - Declaración de Granada sobre conocimiento enfermero. Index de Enfermería 2013; 22(4):246-7.
10. Amezcua M. Controversias en la evaluación del conocimiento: alegatos a propósito de una ciencia aplicada. Index de Enfermería 2011; 20(1-2):7-11.
11. Martínez Vásquez, Nerea. ¿Por qué no evalúan lo que producimos las enfermeras? Index de Enfermería 2014; 23(4): 249.
12. Simón Valero, Daniel; Cordeiro Vidal, Gloria; Agras Suárez, María Concepción. ¿Existe una tendencia temática o trending topic en la producción científica enfermera en España? Estudio bibliométrico de las palabras clave. Index de Enfermería 2016; 25(4):297-299.
13. Ayllón JM, Martín-Martín A, Orduña-Malea E, Delgado López-Cózar E. Índice H de las revistas científicas españolas según Google Scholar Metrics (2011-2015). EC3 Reports, 17. Granada, 6th October 2016. Disponible en https://digibug.ugr.es/bitstream/10481/42829/1/AyllonMillan_IndiceH_RE_GSM2011_15v2.pdf [acceso: 2/12/2116].

RECURSOS CUIDEN

RECURSOS CIBERINDEX

FUNDACION INDEX

GRUPOS DE INVESTIGACION

¿Quiénes somos?
RICO Red de Centros Colaboradores
Convenios
Casa de Mágina
MINERVA Jóvenes investigadores
Publicaciones
Consultoría