ENTRAR            

		CARTAS AL DIRECTOR
		Importancia de la gestión de recursos: ¿Es necesario el cambio de los Catéteres Venosos Periféricos cada 72 horas? Zaira Rodríguez Cuadrado Supervisora de Enfermería de la Unidad de Medicina Interna I. Hospital Comarcal de Inca. Islas Baleares, España Correspondencia: Hospital Comarcal de Inca. Ctra. vieja de Sineu s/n, 07300 Inca (Islas Baleares), España Manuscrito aceptado el 16.7.2010 Evidentia 2010 oct-dic; 7(32)
Cómo citar este documento
Rodríguez Cuadrado, Zaira. Importancia de la gestión de recursos: ¿Es necesario el cambio de los Catéteres Venosos Periféricos cada 72 horas? Evidentia. 2010 oct-dic; 7(32). Disponible en: <www.index-f.com/evidentia/n32/ev7392.php> Consultado el

Sr. Director. En la situación en la que nos encontramos resulta complicado no oír la palabra "crisis". La repercusión que acarrea la cuestionada sostenibilidad económica de nuestro modelo de salud ha afectado de lleno a nuestro colectivo de Enfermería; el recorte presupuestario es inminente en nuestra comunidad autónoma y la sanidad balear estará marcada por una disminución de 100 millones de euros para el año 2010.

Cabe destacar ante este momento el papel fundamental de la enfermería en la gestión de recursos para disminuir el gasto destinado a los mismos. La participación activa en la selección de los materiales que utilizamos en nuestra práctica diaria conllevaría un ahorro sustancial en el gasto de las unidades evaluando no sólo el precio final del producto en cuestión, sino las características y la aplicabilidad a la hora de su manejo por parte de los profesionales, ya se sabe que "al final lo barato puede salir caro".

Una parte importante de la práctica hospitalaria es la instauración de los catéteres endovenosos periféricos a los que se les asocian obstrucciones, extravasaciones, flebitis, infecciones relacionadas con el catéter e infecciones del torrente sanguíneo, todo ello acompañado del consiguiente aumento de la morbimortalidad y prolongación de la estancia hospitalaria.

De ahí que sea necesario la aplicación de prácticas seguras para la prevención de infecciones nosocomiales relacionadas con los catéteres venosos periféricos, así mismo es preciso fundamentar con la evidencia nuestras prácticas para que sean eficientes.

Debemos incluir nuestra pregunta en el marco de la búsqueda de evidencia como fundamento de nuestras actuaciones, "¿es necesario el cambio de los catéteres venosos periféricos cada 72h como recomienda el Center for Disease Control Recomendations and Reports (CDC)?".¹

Muchas intervenciones se han llevado a cabo con la finalidad de disminuir la incidencia de flebitis, desde optar por nuevos materiales en la fabricación de catéteres, como innovadores métodos de fijación de los mismos así como la incorporación de antimicrobianos al catéter, sin embargo el CDC ha apostado por la sustitución del catéter cada 72 horas para limitar el potencial de infección, pero dichas recomendaciones, según un estudio realizado por Webster et al.,² publicado en 2008, expone que estas recomendaciones, además de datar del año 2002, se basan en escasa evidencia asegurando que los catéteres pueden permanecer con seguridad durante períodos más largos. Igualmente Lee et al.,³ concluyeron en su estudio publicado en 2009, que la extensión del intervalo programado de sustitución del catéter de 48 a 96 horas no fue un factor de riesgo para la infección por catéter local.

A nivel nacional un estudio realizado por Virto Peienaute et al.,⁴ publicado en 2009, asegura que es posible ampliar los plazos establecidos para el cambio de Catéteres Venosos Periféricos (CVP) garantizando la seguridad y confortabilidad del paciente en contraposición a la sustitución sistemática cada 48-72 horas recomendada por el CDC.

Una revisión sistemática realizada por Juve et al.,⁵ publicado en 2003, determina que la base bibliográfica del CDC posee importantes limitaciones ya que son estudios observacionales incluyendo estudios de pacientes con cáncer hematológico, siendo éste un grupo de alto riesgo de desarrollo de flebitis, no siendo representativo de la población médico quirúrgica de nuestros hospitales. Los trabajos cualitativamente más significativos que seleccionaron no demuestran que sea necesario sustituir de forma rutinaria los catéteres venosos periféricos, como recomienda el CDC.

Estos son sólo unos ejemplos para demostrar la inquietud que suscita el tema, y de la importancia que acarrea tanto a nivel económico como a nivel de calidad en la asistencia prestada a nuestros pacientes. La aplicación de esta nueva intervención supondría un gran ahorro tanto en material como en tiempo enfermero, lo cual es un dato a tener en cuenta por los gestores sanitarios.

Sin duda, más allá de los beneficios e inconvenientes que presentan una y otra acción, es pertinente establecer nuevas líneas de investigación (pocos estudios de calidad⁵ y acerca de la relación coste-eficacia de ambas actuaciones)⁶ para determinar la efectividad de ambas en resultados de incidencia de flebitis y asegurar la aplicabilidad de los resultados a la práctica diaria de nuestros hospitales; con el objetivo prioritario de concretar nuestras intervenciones de enfermería para llegar a un consenso compatible con la evidencia científica, puesto que se refleja un claro interés clínico, epidemiológico y económico.

Mencionar que a lo largo del año 2010 el CDC, debido a la evolución acerca del tema, presentará unas nuevas recomendaciones basándose en la evidencia científica que se ha generado desde su última publicación. Por lo tanto hemos de permanecer a la espera para poder evaluar el contenido de las mismas y determinar si son aplicables a nuestra práctica habitual, que en muchas ocasiones difiere de la sanidad estadounidense.
 

Bibliografía

1. Centers for Diseases Control Recommendations and reports. Draft Guideline for the prevention of intravascular catheter-related infections. 2002 Aug. 9; 51(RR10): 1-26. Disponible en: www.cdc.gov [Citado 2010 Feb].
2. Webster J, Clarke S, Paterson D, Hutton A, Van Dyk S, Gale C, et al. Routine care of peripheral intravenous catheters versus clinically indicated replacement: randomised controlled trial. BMJ. 2008 Jul 19; 337(7662): 157-60.
3. Lee WL, Chen HL, Tsai TY, Lai IC, Chang WC, Huang CH, et al. Risk factors for peripheral intravenous catheter infection in hospitalized patients: a prospective study of 3165 patients. Am J Infect Control. 2009 Oct; 37(8): 683-6.
4. Virto M, Esteban MA, Garcés A, César A, Ibáñez MC, García M. Mantenimiento del Catéter Venoso Periférico (CPV) durante más de tres días. Rev Enferm. 2009 may; 32(5): 6-10.
5. Juvé ME, Carbonell MD, Soldevila RM, Campa I, Juárez M. Mantenimiento de catéteres venosos periféricos durante más de 4 días. En busca de la mejor evidencia. Enferm Clin [Internet]. 2003 Jul-Ago; 13(4): 208-16. Disponible en: https://www.elsevier.es/revistas/ctl_servlet?_f=7016&articuloid=13050935&revistaid=35 [Citado 2010 Feb 22].
6. Idvall E, Gunningberg L. Evidence for elective replacement of peripheral intravenous catheter to prevent thrombophlebitis: a systematic review. J Adv Nurs. 2006 Sep; 55(6): 715-22.