TEXTO & CONTEXTO

Os objetivos foram identificar os tipos de luvas utilizadas pela equipe de enfermagem para a limpeza manual de produtos para a saúde e identificar os índices de perfurações em luvas de procedimento/cirúrgicas utilizadas para esta atividade. Estudo transversal e descritivo, com abordagem quantitativa, realizado em um hospital de grande porte em Goiânia, Goiás, Brasil. Foram avaliadas 300 luvas de procedimento/cirúrgicas (grupo A), 100 luvas de procedimento e 100 cirúrgicas novas (grupo B) e seis luvas nitrílicas (grupo C). Entre as luvas do grupo A, 135 (45,0%) estavam perfuradas. Sobreposições de luvas não impediram as perfurações e quanto maior o tempo de uso, maior o índice de perfuração (p<0,05). Não houve perfurações no grupo B e no C identificou-se quatro perfurações em 48 horas de uso. O estudo reforça que as luvas cirúrgicas/procedimento são inadequadas para o processo de limpeza manual de produtos para a saúde, constituindo uma barreira ineficaz na segurança dos trabalhadores.
Palavras chave: Esterilização/ Riscos ocupacionais/ Luvas cirúrgicas.

Resumen
Índice de perforación de guantes de procedimento/ quirúrgico utilizado por los trabajadores de purga de un centro de material y esterilización

Se objetivó identificar los tipos de guantes utilizados por el equipo de enfermería para limpieza manual de productos para la salud y los índices de perforaciones en guantes de procedimiento/quirúrgicos utilizados en esta actividad. Estudio transversal, descriptivo, cuantitativo, realizado en hospital de gran porte de Goiânia, Goiás, Brazil. Fueron evaluados 300 guantes de procedimiento/quirúrgicos (grupo A), 100 guantes de procedimiento y 100 quirúrgicos nuevos (Grupo B) y seis guantes de nitrilo (Grupo C). Entre los guantes del grupo A, 135 (45,0%) estaban perforados. La superposición de guantes no impidió las perforaciones; y a mayor tiempo de uso, mayor resultó el índice de perforación (p<0,05). No hubo perforaciones en el grupo B. En el C se identificaron cuatro perforaciones en 48 horas de uso. El estudio refuerza que los guantes de procedimiento/quirúrgicos son inadecuados para el proceso de limpieza manual de productos para la salud, constituyendo una barrera ineficaz para la seguridad del trabajador.
Palabras clave: Esterilización/ Riesgos laborales/ Guantes quirúrgicos.

Abstract
Index of perforation of procedure/surgical gloves used by workers in the purging of a material and sterilization center

The objectives of this study were to identify the types of gloves the nursing team uses for the manual cleaning of health products and to identify the perforation rates in procedure/surgical gloves used for this purpose. Cross-sectional and descriptive, descriptive study with quantitative approach was developed at a large hospital in Goiânia, Goiás, Brazil. In total, 300 procedure/surgical gloves (Group A), 100 procedure and 100 new surgical gloves (Group B), and six nitrile gloves (Group C) were analyzed. Among the gloves in Group A, 135 (45.0%) were perforated. Superposition of gloves did not prevent perforations and, the longer they were used, the higher the index of perforation (p<0.05). No perforations were identified in Group B, whereas there were four perforations in 48 hours of use in Group C. This study reinforces the idea that procedure/surgical gloves are inappropriate for cleaning health products, representing an ineffective barrier for the safety of workers.
Key-words: Sterilization/ Occupational risks/ Surgical gloves.

1. Sarquis LMM, Felli VEA. Recomendações em saúde aos trabalhadores expostos a fluidos biológicos. REME. 2008; 12(3):381-9.

2. Monteiro CM, Benatti MCC, Rodrigues RCM. Occupational accidents and health-related quality of life:a study in three hospitals. Rev Latino-Am Enfermagem. 2009; 17(1):101-7.

3. Ministério da Saúde (BR). Secretaria de Atenção à Saúde. Departamento de Ações Programáticas estratégicas: exposição a materiais biológicos, Brasília (DF): MS; 2006

4. Tarantola A, Abiteboul D, Rachline A. Infection risks following accidental exposure to blood or body fluids in health care workers: A review of pathogens transmitted in published cases. Am J Infect Control. 2006; 34(6):367-75.

5. Ministério da Saúde (BR). Recomendações para atendimento e acompanhamento de exposição ocupacional a material biológico: HIV e Hepatites B e C. Brasília (DF): MS; 2010.

6. Valim MD, Marziale MPHP. Avaliação da exposição ocupacional a material biológico em serviços de saúde. Texto Contexto Enferm. 2011; 20(Esp):138-46.

7. Ministério da Saúde (BR). Agência de Vigilância Sanitária. RDC nº 15, de 15 de março de 2012. Dispõe sobre requisitos de boas práticas para o processamento de produtos para saúde e dá outras providências. Brasília (DF): MS; 2012.

8. Sociedade Brasileira de Enfermeiros de Centro Cirúrgico, Recuperação Anestésica e Centro de Material e Esterilização. Práticas recomendadas. 6ª ed. São Paulo (SP): SOBECC; 2013.

9. Pinto MB, Vilas-Boas VA, Freitas MIP. Validação do processo de limpeza de artigos odonto-médico-hospitalares: uma revisão integrativa. Rev SOBECC. 2013; 18(1):64-72.

10. Association of Operating Room Nurses. Sterilization & desinfection. Denver (US): AORN; 2013.

11. Psaltikidis EM, Ribeiro SMPC. Recepção e limpeza dos materiais. In: Graziano KU, Silva A, Psaltikidis EM, editors. Enfermagem em Centro de Material e Esterilização. São Paulo (SP): Manole; 2011. p. 62-91.

12. Ribeiro SMCP. Limpeza. In: Padoveze MC, Graziano KU. Limpeza, desinfecção e esterilização de artigos em serviços de saúde. São Paulo (SP): Associação Paulista de Epidemiologia e Controle de Infecção Relacionada à Assistência à Saúde; 2013. p. 57.