ENTRAR            

 


 

Texto & Contexto. ISSN:0104-0707

 

 

 

REFLEXÃO

 

Ir a Sumario

 

 

Texto completo em Portugues

 

 

Reflection about systematic review in public health

Fabiana Villela Mamede1
1Ph.D. in nursing. Faculty of Department of Maternal-Infant and Public Health Nursing. University of Sao Paulo at Ribeirao Preto. São Paulo, Brazil

Received: June 13, 2012
Approved: March 20, 2014

Texto Contexto Enferm 23(2): 479-483

 

 

 

Cómo citar este documento

Mamede, Fabiana Villela. Reflection about systematic review in public health. Texto Contexto Enferm, abr-jun 2014, 23(2). Disponible en <http://www.index-f.com/textocontexto/2014/23229.php> Consultado el

 

Abstract

This study is a reflection on conducting a systematic review in public health. Systematic reviews of public health are fraught with challenges. Complexity is inherent and this may be due to multi-component interventions, diverse study populations, multiple outcomes measured, mixed study designs, or implementation and effectiveness of the review. For policy makers and practitioners to use systematic reviews to implement effective systematic reviews of public health program, the reviews must include this information, which seeks to answer the questions posed by decision-makers, including recipients of the program. We discuss methodological and practice issues that need to be considered when undertaking systematic reviews in this field, including recommendations to reviewers on the issues to address within a systematic public health review and, indirectly, provides advice to researchers on the reporting requirements of primary studies for the production of high quality systematic reviews.
Key-words: Review/ Methods/ Public health.


Resumo
Reflexão sobre revisão sistemática em saúde pública

Este estudo é uma reflexão sobre a condução da revisão sistemática em saúde pública. Revisões sistemáticas em saúde pública são repletas de desafios. A complexidade é inerente devido a multicomponentes de intervenções, diversas populações de estudo, vários resultados medidos, desenho de estudo misto, aplicação e eficácia. Para os políticos e profissionais usarem revisões sistemáticas para implementar um programa de saúde pública eficaz, as revisões devem incluir estas informações, que buscam responder às questões colocadas pelos tomadores de decisão, incluindo beneficiários do programa. Discutimos questões metodológicas e práticas que precisam ser considerados quando proceder a revisões sistemáticas neste campo, incluindo recomendações para os revisores sobre as questões a abordar dentro de uma revisão sistemática em saúde pública e, indiretamente, prestamos assessoria aos pesquisadores sobre os requisitos de relatórios de estudos preliminares para a produção de revisões sistemáticas de alta qualidade.
Palavras chave: Revisão/ Métodos/ Saúde pública.


Resumen
Reflexión sobre la revisión sistemática en salud pública

Este estudio es una reflexión sobre la conducción de la revisión sistemática en salud pública. Las revisiones sistemáticas de la salud pública están llenos de desafíos. La complejidad es inherente, esto puede ser debido a intervenciones con múltiples componentes, las poblaciones de diversos estudios, los resultados de múltiples medidas, el diseño del estudio mixto, aplicación y eficacia. Para los responsables políticos y profesionales a utilizar revisiones sistemáticas para implementar un programa eficaz de salud pública; las revisiones sistemáticas que incluyen esta información, que trata de responder a las preguntas formuladas por los tomadores de decisiones, incluidos los beneficiarios del programa. Se discuten cuestiones metodológicas y prácticas que deben tenerse en consideración al llevar a cabo revisiones sistemáticas en este campo, incluyendo las recomendaciones a los evaluadores sobre los asuntos que deben abordarse dentro de una revisión sistemática de la salud pública e, indirectamente, proporciona asesoramiento a los investigadores sobre los requisitos de información de los estudios primarios para la producción de las revisiones sistemáticas de alta calidad.
Palabras clave: Revisión/ Métodos/ Salud pública.
 

References

1. DeLuca JB, Mullins MM, Lyles CM, Crepaz N, Kay L, Thadiparthi S. Developing a comprehensive search strategy for evidence based systematic reviews. Evid Based Libr Inf Pract. 2008 Mar; 3(1):3-32.

2. Guanilo MCDTU; Takahashi RF; Bertolozzi MR. Systematic review: general notions. Rev Esc Enferm USP. 2011 Oct; 45(5):1260-6.

3. Lopes ALM; Fracolli LA. Systematic review of literature and qualitative metasynthesis: considerations about their application in nursing research. Texto Contexto Enferm. 2008 Out-Dez; 17(4):771-8.

4. Jackson SF, Edwards RK; Kahan B; Goodstadt M. An assessment of the methods and concepts used to synthesize the evidence of effectiveness in health promotion: a review of 17 initiatives. The Canadian Best Practices Portal for Health Promotion and Chronic Disease Prevention - Public Health Agency of Canada. 2001 [acesso 2012 Mai 28]. Disponível em: http://www.utoronto.ca/chp/CCHPR/synthesisfinalreport.pdf.

5. Tilford S. Evidence-based health promotion. Health Educ Res. 2000 Dec; 15(6):659-63.

6. May N; Pope C; Popay J. Systematic reviewing qualitative and quantitative evidence to inform management and policy-making in the health field. J Health Serv Res Policy. 2005; 10(suppl 1):6-20.

7. Needleman IG. A guide to systematic reviews. J Clin Periodontol. 2002; 29(Suppl 3):6-9.

8. Cordeiro AM, Oliveira GM, Rentería JM, Guimarães CA. Revisão sistemática: uma revisão narrativa. Rev Col Brás Cir. 2007 Nov-Dec; 34(6):428-31.

9. Richardson WS, Wilson MC, Nishikawa J. The well-built clinical question: a key to evidence-based decisions. ACP J Club. 1995 Nov-Dec; 123(3):12-32.

10. Galvão CM, Sawada NO, Trevisan MA. Revisão sistemática: recurso que proporciona a incorporação das evidências na prática em enfermagem. Rev Latino Am Enfermagem. 2004 May-Jun; 12(3):549-56.

11. Canesqui AM. Produção científica das Ciências Sociais e Humanas em saúde e alguns significados. Saúde Soc. 2012 Jan-Mar; 21(1):15-23.

12. Nutbeam D. The challenge to provide evidence in health promotion. Health Promot Int. 1999 Jun; 14:99-101.

13. Centre for Reviews and Dissemination (CRD). Systematic reviews. Guidance for undertaking reviews in health care. Of Research on Effectiveness. University of New York (US). 2001 [acesso 2012 Mai 28]. Disponível em: http://www.york.ac.uk/inst/crd/pdf/Systematic_Reviews.pdf.

14. Peersman G, Oakley A. Learning from research. In: Oliver A; Peersman G, organizador. Using research for effective health promotion. Oxford (UK), Oxford University Press; 2001. p.32-43.

15. Higgins JPT, Green S. editors. Cochrane Handbook for systematic reviews of interventions 4.2.5. 2006 [acesso 2012 Mai 28]. Disponível em: http://www.cochrane.org/sites/default/files/uploads/Handbook4.2.6Sep2006.pdf.

16. Armijo-Olivo S, Stiles CR, Hagen NA, Biondo PD, Cummings GG. Assessment of study quality for systematic reviews: a comparison of the cochrane collaboration risk of bias tool and the effective public health practice project quality assessment tool: methodological research. J Eval in Clin Pract. 2012 Feb; 18(1):12-8.

17. Spencer L, Ritchie J, Lewis J, Dillon L. Quality in qualitative evaluation: A framework for assessing research evidence. London (UK): Government Chief Social Researcher´s Office; 2003.

18. The University of Kent. Critical Appraisal of the Journal Literature. Critical Appraisal skills programme (CASP). evaluation tool for quantitative studies. England (UK): Public Health Resource Unit; 2006 [acesso 2012 Mai 28]. Disponível em: http://www.casp-uk.net/wp-content/uploads/2011/11/CASP_Qualitative_Appraisal_Checklist_14oct10.pdf.

19. Sampaio RF, Mancini MC. Estudos de revisão sistemática: um guia para síntese criteriosa da evidência científica. Rev Bras Fisioter. 2007 Jan-Feb; 11(1):83-9.

20. Patton, M.Q. (2002). Utilization-focused evaluation (U-FE) checklist. [acesso 2012 Mai 20]. Disponível em: http://www.wmich.edu/evalctr/archive_checklists/ufe.pdf.

21. Dane AV, Schneider BH. Program integrity in primary and easly secondary prevention: are implementation effects out of control? Clin Psychol Rev. 1998 Jan; 18(1):23-45.

Principio de p�gina 

Pie Doc

 

RECURSOS CUIDEN

 

RECURSOS CIBERINDEX

 

FUNDACION INDEX

 

GRUPOS DE INVESTIGACION

 

CUIDEN
CUIDEN citación

REHIC Revistas incluidas
Como incluir documentos
Glosario de documentos periódicos
Glosario de documentos no periódicos
Certificar producción
 

 

Hemeroteca Cantárida
El Rincón del Investigador
Otras BDB
Campus FINDEX
Florence
Pro-AKADEMIA
Instrúye-T

 

¿Quiénes somos?
RICO Red de Centros Colaboradores
Convenios
Casa de Mágina
MINERVA Jóvenes investigadores
Publicaciones
Consultoría

 

INVESCOM Salud Comunitaria
LIC Laboratorio de Investigación Cualitativa
OEBE Observatorio de Enfermería Basada en la Evidencia
GED Investigación bibliométrica y documental
Grupo Aurora Mas de Investigación en Cuidados e Historia
FORESTOMA Living Lab Enfermería en Estomaterapia
CIBERE Consejo Iberoamericano de Editores de Revistas de Enfermería