ENTRAR            

		REVISIONES
		Barreras organizacionales para la implantación de la telemedicina puerperal María Isabel Fernández Aranda Matrona de la Unidad de Ginecología y Obstetricia del Hospital Virgen del Rocío de Sevilla. Experta Universitaria en Estadística Aplicada a las Ciencias de la Salud, Nutrición en Salud Pública, Seguridad Alimentaria y Educación del Consumidor y Promoción de la Salud en la Comunidad Manuscrito recibido el 23.8.2017 Manuscrito aceptado el 18.12.2017 Tesela [Rev Tesela] 2017; 22
Cómo citar este documento
Fernández Aranda, María Isabel. Barreras organizacionales para la implantación de la telemedicina puerperal. Tesela [Rev Tesela] 2017; 22. Disponible en <https://www.index-f.com/tesela/ts22/ts11731.php> Consultado el

Resumen Objetivo: realizar un estudio actualizado de las barreras organizacionales existentes para la inclusión de la telemedicina en general y la telemedicina puerperal en particular en la cartera básica de servicios del sistema sanitario español como servicio de asistencia a Gestantes. Metodología: Revisión narrativa de la literatura en las bases de datos: PubMed, Cochrane Elsevier y CUIDEN. Estrategia de búsqueda  consistente en combinación de descriptores claves DECS y que versen sobre las dificultades de tipo organizativo existentes en la implantación de la telemedicina en general y la telemedicina puerperal en particular. Resultados: se han considerado de interés 28 referencias bibliográficas pero sólo 10 de ellas cumplen los tres criterios de inclusión. Conclusiones: Las  barreras organizacionales existentes para su implantación en el sistema sanitario varían según la naturaleza pública o privada del mismo. Los aspectos de coste y reembolso del servicio así como los de seguridad, confidencialidad y seguridad de la comunicación son los más relevantes. Palabras clave: Tecnología de la información/ Telemedicina/ Sistema de salud/ Gestión de recursos/ Cambio organizacional		Abstract (Organizational barriers for the implementation of puerperal telemedicine) Objective: to carry out an updated study of the existing organizational barriers for the inclusion of telemedicine in general and puerperal telemedicine in particular in the basic portfolio of services of the Spanish health system as a service of assistance to pregnant women. Methodology: Narrative review of the literature in the databases: PubMed, Cochrane Elsevier and CUIDEN. A search strategy consisting of a combination of DECS key descriptors and dealing with organizational difficulties in the implementation of telemedicine in general and in particular puerperal telemedicine. Results: 28 bibliographic references have been considered of interest, but only 10 of them fulfill all three inclusion criteria. Conclusions: Existing organizational barriers to implementation in the health system vary according to the public or private nature of the system. The aspects of cost and reimbursement of the service as well as those of security, confidentiality and security of communication are the most relevant. Key-words: Information technology/ Telemedicine/ Health systems/ Resources management/ Organizational innovation
Bibliografía 1. Grigsby J, Brega AG, Devore PA. The evaluation of telemedicine and health services research. Telemed J E Health. 2005;11:317-28. 2. Russo JE, McCool RR, Davies L VA. Telemedicine: an analysis of cost and time savings. Telemed J E Health. 2016; 22(3):209-215. 3. Cabral MB, Galván P, Cane V. Telemedicina: Metas y aplicaciones. Mem. Inst. Invest. Cienc. Salud. 2008; 6(1):40-44. 4. Seguranyes G, Costa D, Fuentelsaz-Gallego C, Beneit JV, Carabantes D, Gómez-Moreno C, et al. Efficacy of a videoconferencing intervention compared with standard postnatal care at primary care health centres in Catalonia. Midwifery. 2014;30:764-771. 5. Fernández MI. Nuevas tecnologías en Atención Primaria como complemento en la asistencia gineco osbtétrica prestada por matronas. Opiniones, actitudes y uso de las TIC de usuarias del Área Sanitaria Norte de Córdoba. Matronas Hoy. 2014; 2(3):13-21. 6. Fernández MI. Las nuevas tecnologías de la información y comunicación aplicadas a la práctica Obstétrica. Revista Hygia de Enfermería. 2015; 88:69-73. 7. Zanaboni P, Wootton R. Adoption of telemedicine: from pilot stage to routine delivery. BMC Med Inform Decis Mak 2012; 12(1):1. 8. Chugani VM, Martín Fernández RL, Soto Pedre El. Implantación de programas de telemedicina en la sanidad pública de España: experiencia desde la perspectiva de clínicos y decisores. Gac Sanit. 2009;23:223-9. 9. May C, Finch T, Mair F. Understanding the implementation of complex interventions in health care: the normalization process model. BMC Health Serv Res. 2007;7:148. 10. Roig F, Saigí F. Dificultades para incorporar la telemedicina en las organizaciones sanitarias: perspectivas analíticas. Gac Sanit. 2009;23(2): 147.e1-147.e4 11. Obstfelder A, Engeseth KH, Wynn R. Characteristics of successfully implemented telemedical applications. Implementation Science. 2007; 2(25):1-11. 12. Mastrogiannis DS, Igwe E, Homko CJ. The role of telemedicine in the management of the pregnancy complicated by diabetes. Current Diabetes Reports. 2013; 13 (1):1-5. 13. Molfenter T, Boyle M, Holloway D. Trends in telemedicine use in addiction treatment. Addict Sci Clin Pract. 2015; 10(1): 1. 14. Levine M, Richardson JE, Granieri E. Novel telemedicine technologies in geriatric chronic non cancer pain: primary care providers' perspectives. Pain Medicine 2014;15(2): 206-213. 15. LeRouge C, Garfield MJ. Crossing the telemedicine chasm: have the US barriers to widespread adoption of telemedicine been significantly reduced? Int J Environ Res Publ Health 2013; 10(12): 6472-6484. 16. Mohr DC, Burns MN, Schueller SM. Behavioral intervention technologies: evidence review and recommendations for future research in mental health. Gen Hosp Psychiat 2013; 35(4): 332-338. 17. Cherney LR, Van Vuuren S. Telerehabilitation, virtual therapists, and acquired neurologic speech and language disorders. Semin Speech Lang 2012; 33(3): 243. 18. Silva GS, Farrell S, Shandra E. The status of telestroke in the United States a survey of currently active stroke telemedicine programs. Stroke 2012; 43(8): 2078-2085. 19. Stroetmann KA, Artmann J, Stroetmann V. Developing national eHealth infrastructures-results and lessons from Europe. AMIA Annu Symp Proc 2011; 2011: 1347. 20. Sinclair C, Holloway K, Riley G. Online mental health resources in rural Australia: clinician perceptions of acceptability. J Med Internet Res 2013; 15(9): e193. 21. Petersen C, DeMuro P. Legal and regulatory considerations associated with use of patient-generated health data from social media and mobile health (mHealth) devices. Appl Clin Inform 2014; 6(1): 16-26. 22. Roig F, Saigí F. Barreras para la normalización de la telemedicina en un sistema de salud basado en la concertación de servicios. Gac Sanit. 2011;25(5):397-402 23. Kahn JM, Cicero BD, Wallace DJ. Adoption of intensive care unit telemedicine in the United States. Crit Care Med 2014; 42(2): 362. 24. Mair FS, May C, O'Donnell C. Factors that promote or inhibit the implementation of e-health systems: an explanatory systematic review. B World Health Organ 2012; 90(5): 357-364. 25. Rutledge CM, Haney T, Bordelon M. Telehealth: preparing advanced practice nurses to address healthcare needs in rural and underserved populations. Int J Nurs Educ Scholarsh 2014; 11(1): 1-9. 26. Ronda MC, Dijkhorst-Oei LT, Rutten GE. Reasons and barriers for using a patient portal: survey among patients with diabetes mellitus. J Med Internet Res. 2014; 16(11): e263. 27. El-Mahalli AA, El-Khafif SH, Al-Qahtani MF. Successes and challenges in the implementation and application of telemedicine in the eastern province of Saudi Arabia. Perspect Health Inf Manag. 2012; 9. 28. Van Deursen AJ,Van Dijk JA. Internet skills performance tests: are people ready for eHealth? J Med Internet Res. 2011; 13(2): e35. 29. Kruse CS, Karem P, Shifflett K, Vegi L, Ravi K, Brooks M. Evaluating barriers to adopting Telemedicine worldwide: A systematic review. Journal of Telemedicine and Telecare. 2016; 0(0): 1-9. 30. Rogove HJ, McArthur D, Demaerschalk BM, Vespa PM. Barriers to telemedicine: Survey of current users in acute care units. Telemed e-Health. 2012;18:48-53. 31. Grigsby J, Brega AG, Devore PA. The evaluation of telemedicine and health services research. Telemed J E Health. 2005;11:317-28. 32. Dalfrà MG, Nicolucci A, Lapolla A. The effect of telemedicine on outcome and quality of life in pregnant women with diabetes. J Telemed Telecare. 2009;15(5):238-42. 33. Pérez-Ferre N, Galindo M, Fernández MD, Velasco V, Runkle I, de la Cruz MJ, et al. A Telemedicine system based on Internet and short message service as a new approach in the follow-up of patients with gestational diabetes. Diabetes Res Clin Pract. 2010;87(2):e15-e17. 34. Pérez-Ferre N, Galindo M, Fernández MD, Velasco V, Runkle I, de la Cruz MJ, et al. The outcomes of gestational diabetes mellitus after a telecare approach are not inferior to traditional outpatient clinic visits.  International Journal of Endocrinology. 2010; Article ID 386941: 6 pages. 35. Cristiano Chilelli N, Dalfrà MG, Lapolla A. The Emerging Role of Telemedicine in Managing Glycemic Control and Psychobehavioral Aspects of Pregnancy Complicated by Diabetes. International Journal of Telemedicine and Applications. 2014; Article ID 621384: 7 pages. 36. Ruiz Morilla MD, Soldevila Fontelles A, Giménez N. Telemedicina en atención primaria: cómo afecta a los profesionales sanitarios. Rev Calid Asist. 2014;29(3):180-184 37. Cormick G, Kim NA, Rodgers A, Gibbons L, Buekens PM, Belizán JM et al. Interest of pregnant women in the use of SMS (short message service) text messages for the improvement of perinatal and postnatal care. Reproductive Health. 2012; 9:9. 38. Davidesko S, Segal D, Peleg R. Online Medicine for Pregnant Women.International Journal of Telemedicine and Applications. 2014; Article ID 379427, 15 pages. https://dx.doi.org/10.1155/2014/379427 39. Roig F, Saigí F. Elementos facilitadores en la implantación de servicios de telemedicina. Perspectiva de los profesionales implicados en su diseño y puesta en marcha. An. Sist. Sanit. Navar. 2011; 34 (2): 235-244

	RECURSOS CUIDEN		RECURSOS CIBERINDEX		FUNDACION INDEX		GRUPOS DE INVESTIGACION
	CUIDEN CUIDEN citación REHIC Revistas incluidas Como incluir documentos Glosario de documentos periódicos Glosario de documentos no periódicos Certificar producción		Hemeroteca Cantárida El Rincón del Investigador Otras BDB Campus FINDEX Florence Pro-AKADEMIA Instrúye-T		¿Quiénes somos? RICO Red de Centros Colaboradores Convenios Casa de Mágina MINERVA Jóvenes investigadores Publicaciones Consultoría		INVESCOM Salud Comunitaria LIC Laboratorio de Investigación Cualitativa OEBE Observatorio de Enfermería Basada en la Evidencia GED Investigación bibliométrica y documental Grupo Aurora Mas de Investigación en Cuidados e Historia FORESTOMA Living Lab Enfermería en Estomaterapia CIBERE Consejo Iberoamericano de Editores de Revistas de Enfermería