ENTRAR            

 


 

Revista Tesela 2014; n16: ts9805r

 

 

EXPERIENCIAS

 

 Ir a Sumario

 

 

Fiabilidad del sistema de triaje Manchester en un Servicio de Urgencias público comparado con el de una Concesión Administrativa

José Miguel Bellod Guillén, Vicente José Carrasco Tortosa
Unidad de Hospitalización Medicina Interna, Hospital General Universitario Virgen de la Salud. Elda (Alicante), España

Manuscrito recibido el 21.4.2014
Manuscrito aceptado el 13.5.2014

Tesela [Rev Tesela] 2014; 16

 

 

 

Cómo citar este documento

Bellod Guillén, José Miguel; Carrasco Tortosa, Vicente José. Fiabilidad del sistema de triaje Manchester en un Servicio de Urgencias público comparado con el de una Concesión Administrativa. Tesela [Rev Tesela] 2014; 16. Disponible en <http://www.index-f.com/tesela/ts16/ts9805.php> Consultado el 

 

 

 

Resumen

Objetivo: Medir la fiabilidad del Sistema de Triaje Manchester(STM) entre un Servicio de Urgencias Hospitalariode gestión pública y una Concesión Administrativa.
Método: Estudio multicéntrico retrospectivo, de los niveles de urgencia y de los motivos de consulta, en los pacientes valorados en 2011 en dos hospitales de la Agencia Valenciana de Salud, con modelos de gestión distintos. Se miden los niveles de confianza en cada uno de los hospitales incluidos en el estudio.
Resultados: En el SUH del Hospital General Universitario Virgen de la Salud, de Elda (HGUVSE), atendió 82.400 pacientes, la distribución por niveles de urgencia fue: nivel I 0,16%; II 7,17%; III 37%; IV 54% y V 1,55%, respecto al Hospital Vinalopó Salud, de Elche, se atendieron en el SUH 87.653 pacientes con la siguiente distribución. nivel I 0,21%; II 14,54%; III 43,4%; IV 28,8% y V 9.1.
Conclusiones: El STM obtiene niveles de gravedad distintos en hospitales con modelos de gestión diferente. Las causas son debidas a la gestión interna de los SUH de cada centro, no garantizándose la fiabilidad del instrumento.
Palabras clave: Triaje/ Servicio de urgencias/ Variabilidad.

 

Abstract (Reliability of Manchester Triage System between Public Hospital and an Administrative Concession)

Objective: To measure the reliability of the Manchester Triage System (MTS) between a Public Hospital and an Administrative concession.
Methods: A retrospective multicenter study. It compares the five acuity level and there a sons for consultation in patients evaluated during 2011, at two hospitals in the Agencia Valenciana de Salud, with different management models. Confidence interval was mesured in each hospital.
Results: Hospital General Universitario Virgen de la Salud, Elda (HGUVSE) with 82.400 patients attended in Emergency room. The acuity level was: Level I 0.16%; II 7.17%; III 37%; IV 54% and V 1.55% over. Vinalopó Salud, treated in the emergency room about 87.653 patients with the following distribution: Level I: 0.21% level; II 14.54%; III 43.4%; IV and V 9.1 28.8%.
Conclusions: MTS obtained different acuity level sin hospitals with different management models. The causes are the internal management of the Emergency department of each center, not guarantee in there liability of the triage instrument.
Key-words: Triage/ Emergency medical services/ Observer variations.

 

 

 

Bibliografía

1. National Institute for Health and Clinical Excellence (NICE) and National Patient Safety Agency. Technical patient safety solutions for medicines reconciliation on admission of adults to hospital. December 2007 [Consultado el 10.2.2012]. Disponible en: http://www.nice.org.uk/guidance/index.jsp?action=byId&o=11897.

2. Gómez Jiménez J, Murray MJ, Beveridge R, Pons J, Albert E, Ferrando JB, et al. Implementation of the Canadian Triage and Acuity Scale (CTAS) in the Principality of Andorra: Can triage parameters be used as Emergency Department Quality Indicators? CJEM. 2003; 5: 315-22.

3. Warren D, Jarvis A, LeBlanc L, Gravel J. CTAS National WorkingGroup (NWG). Revisions to the Canadian triage and acuity scale paediatric guidelines (PAEDCTAS). CJEM 2008; 10: 224-32.

4. Gilboy N, Tanabe P, Travers DA, Rosenau AM, Eitel DR.Emergency Severity Index, Version 4: Implementation Handbook. AHRQ Publication No. 05-0046-2. Rockville, MD: Agency for Healthcare Research and Quality. May 2005.

5. MacKway-Jones K, editor. Manchester Triage Group. Emergency Triage. London: BMJ Publishing Group; 1997.

6. Aguiriano L, Tejedor Fernández M, Fernández Valderrama Benavides J, Benito Fernández J, Murillo Jiménez L, Torres Roldán R. Estándares de acreditación para servicios de urgencias de hospitales. SEMES. Grupo Saned. Madrid 2008.

7. Roqueta Egea F et al. SEMES. Manual de indicadores de calidad para los servicios de urgencias de hospitales. Grupo Saned. Madrid 2009.

8. Chip-Jin NG, KuangHungHSU,Jen-Tzekuan, Te-Fa Chiu el al. Comparison between Canadian Triage and Acuity Scale and Taiwan Triage system in Emergency Departments. Journal of the Formosan Medical Association 2010; 109(11): 828-837.

9. Elkum Naser, Barret Carol Anne, Al-OmranHisham. Canadian Emergency Department Triage and Acuity Scale: implementation in a tertiary care center in Saudi Arabia. BMC Emergency Medicine 2011 [Consultado el 30.1.2012]; 11: 3. Disponible en: http://biomedcentral.com/1471-227X/11/3.

10. Aranaz JM, Martínez R, Gea MT, Rodrigo V, García PA, Gómez F.¿Por qué los pacientes utilizan los servicios de urgencias hospitalarios por iniciativa propia?. Gac Sanit. 2006; 20(4): 311-5.

11. Gilboy N, Travers DA, Wuerz RC. Re-evaluating triage in the new millenium: a comprehensive look at the need for standardization and quality. J EmergNurs 1999; 25: 468-73.

12. Gómez Jiménez J, Puiguriguer J, Pons J, Ferrando JB, Pagés C, Solis J. Informatización de la Escala de Triaje y Urgencia Canadiense (Canadian Emergency Department Triage and Acuity Scale: CTAS). Bases teóricas y aplicación práctica. Comunicación 824-III-A. XIII Congreso Nacional de la Sociedad Española de Medicina de Urgencias y Emergencias. 13-16 Junio 2001; Cádiz, España.

 

 

 

Principio de pgina 

Pie Doc

 

RECURSOS CUIDEN

 

RECURSOS CIBERINDEX

 

FUNDACION INDEX

 

GRUPOS DE INVESTIGACION

 

CUIDEN
CUIDEN citación

REHIC Revistas incluidas
Como incluir documentos
Glosario de documentos periódicos
Glosario de documentos no periódicos
Certificar producción
 

 

Hemeroteca Cantárida
El Rincón del Investigador
Otras BDB
Campus FINDEX
Florence
Pro-AKADEMIA
Instrúye-T

 

¿Quiénes somos?
RICO Red de Centros Colaboradores
Convenios
Casa de Mágina
MINERVA Jóvenes investigadores
Publicaciones
Consultoría

 

INVESCOM Salud Comunitaria
LIC Laboratorio de Investigación Cualitativa
OEBE Observatorio de Enfermería Basada en la Evidencia
GED Investigación bibliométrica y documental
Grupo Aurora Mas de Investigación en Cuidados e Historia
FORESTOMA Living Lab Enfermería en Estomaterapia
CIBERE Consejo Iberoamericano de Editores de Revistas de Enfermería