BUSCAR CUIDEN SUMMA CUIDEN CANTARIDA

Resumo

Contexto: Existe consenso de que a limpeza de feridas reduz as taxas de infeção. Contudo, há algum debate na praxis clínica sobre as suas potenciais vantagens e desvantagens. Objetivos: Identificar e sintetizar as melhores evidências sobre a eficácia de soluções de limpeza para o tratamento de feridas. Método de Revisão: Seguiu-se a metodologia do Joanna Briggs Institute. Foram incluídos estudos que consideravam doentes com feridas crónicas e agudas. Dois revisores independentes realizaram a avaliação crítica, a extração e a síntese dos dados. Resultados: Foram incluídos 3 ensaios clínicos aleatorizados (n=718) e os resultados da meta-análise mostraram não existirem diferenças nas taxas de infeções quando se compara a água corrente com o soro fisiológico (OR=0,79; lC 95%= 0,36-1,72; p=0,55). Para as feridas agudas, o odds ratio foi de 0,98 (IC 95%= 0,43-2,25). Conclusão: Não há evidências de que a utilização de água corrente para limpar feridas em adultos aumente as taxas de infeção/cicatrização. Pode existir uma diminuição das taxas de infeção quando é utilizada iodopovidona nas feridas de origem cirúrgica.
Palavras chave: Infecção dos ferimentos/ Cicatrização/ Revisão/ Meta-análise/ Cloreto de sódio/ Irrigação terapêutica.
 

Abstract
The effectiveness of cleansing solutions for wound treatment: a systematic review

Background: There is a consensus that wound cleansing reduces infection rates. There is, however, some debate in clinical circles about the potential advantages and disadvantages of cleansing wounds. Objectives: To identify and synthesize the best available evidence on the effectiveness of cleansing solutions for wound treatment. Review method: This systematic review followed the Joanna Briggs Institute methodology and included studies that considered patients with chronic and acute wounds. Critical appraisal, extraction and synthesis of data were performed by two independent reviewers. Results: Three randomized clinical trials (n=718) were included and the results of the meta-analysis showed no difference in the wound infection for the Tap Water versus Sterile Saline comparison (OR=0,79; 95% Cl= 0,36-1,72; p=0,55). For acute wounds, the odds ratio was 0,98 (95% CI= 0,43-2,25). Conclusion: There is no evidence that using tap water to cleanse acute and chronic wounds in adults increases infection or healing rates. There may be a trend towards a lower wound infection rate when povidone-iodine is used in surgical wounds.
Key-words: Wound infection/ Wound healing/ Review/ Metaanalysis/ Sodium chloride/ Therapeutic irrigation.
 

Resumen
La eficacia de las soluciones de limpieza para el tratamiento de heridas: una revisión sistemática

Marco contextual: Existe consenso en que la limpieza de heridas reduce las tasas de infección. Sin embargo, existe un debate sobre sus potenciales ventajas y desventajas en la práctica clínica. Objetivos: Identificar y sintetizar las mejores pruebas sobre la eficacia de las soluciones de limpieza para el tratamiento de heridas. Metodología: Se siguió la metodología del Instituto Joanna Briggs y se incluyeron estudios que consideraron a los enfermos con heridas crónicas y agudas. Dos revisores independientes realizaron el análisis crítico, la extracción y la síntesis de los datos. Resultados: Se incluyeron 3 ensayos clínicos aleatorios (n=718). Los resultados del metanálisis mostraron que no existen diferencias en las tasas de infecciones cuando se compara el agua potable con el suero fisiológico (OR=0,79; lC 95%= 0,36-1,72; p=0,55). Para las heridas agudas, la razón de momios fue 0,98 (IC 95%=0,43-2,25). Conclusión: No hay pruebas de que el uso de agua potable para limpiar heridas en adultos aumente las tasas de infección/ cicatrización. Puede existir una reducción en las tasas de infección cuando se utiliza povidona yodada en las heridas quirúrgicas.
Palabras clave: Cicatrización/ Infección de heridas/ Revisión/ Metanálisis/ Cloruro de sodio/ Irrigación terapéutica.
 

Referências

Angeras, M. H., Brandberg, A., Falk, A., & Seeman, T. (1991). Comparison between sterile saline and tap water for the cleaning of acute traumatic soft tissue wounds. The European Journal of Surgery, 158(6-7), 347-350.

Atiyeh, B. S., Dibo, S. A., & Hayek, S. N. (2009). Wound cleansing, topical antiseptics and wound healing. International Wound Journal, 6(6), 420-430. doi: 10.1111/j.1742-481X.2009.00639.x

Baranoski, S., & Ayello, E. (2006). O essencial sobre o tratamento de feridas: Princípios práticos. Loures, Portugal: Lusodidacta.

Fernandez, R., Griffiths, R., & Ussia, C. (2008). Water for wound cleansing. The Cochrane Database Systematic Reviews, 1. doi: 10.1002/14651858.CD003861.pub2

Flanagan, M. (1997). Wound cleansing. In M. Morison, C. Moffat, J. Bridel-Nixon & S. Bale (Eds.), A color guide to the nursing management of chronic wounds (pp. 87-102). London, England: Mosby.

Griffiths, R. D., Fernandez, R. S., & Ussia, C. A. (2001). Is tap water a safe alternative to normal saline for wound irrigation in the community setting?. Journal of Wound Care, 10(10), 407-411. doi:10.12968/jowc.2001.10.10.26149

Higgins, J. P., Thompson, S. G., Deeks, J. J., & Altman, D. G. (2003). Measuring inconsistency in meta-analyses. British Medical Journal, 327(7414), 557-560. doi:  10.1136/bmj.327.7414.557

Joanna Briggs Institute. (2006). Best practice: Solutions, techniques and pressure in wound cleansing. Adelaide, Australia: Author. Recuperado de https://connect.jbiconnectplus.org/ViewSourceFile.aspx?0=4341

Joanna Briggs Institute. (2014). Joanna Briggs Institute Reviewers' Manual. Adelaide, Australia: author. Recuperado de https://joannabriggs.org/assets/docs/sumari/ReviewersManual-2014.pdf

Kaehn, K., & Eberlein, T. (2008). Polyhexanide (PHMB) and betaine in wound care management. EWMA Journal, 8(2), 13-17.

Khan, M. N., & Naqvi, A. H. (2006). Antiseptics, iodine, povidone iodine and traumatic wound cleansing. Journal of Tissue Viability, 16(4), 6-10. doi:10.1016/S0965-206X(06)64002-3

Kramer, S. A. (1999). Effect of povidone-iodine on wound healing: A review. Journal of Vascular Nursing, 17(1), 17-23. doi:10.1016/S1062-0303(99)90004-3

Lawrence, J. C. (1997). Wound irrigation. Journal of Wound Care, 6(1), 23-26.

Lindholm, C., Bergsten, A., & Berglund, E. (1999). Chronic wounds and nursing care. Journal of Wound Care, 8(1), 5-10. doi: 10.12968/jowc.1999.8.1.25828

Moscati, R., Mayrose, J., Fincher, L., & Jehle, D. (1998). Comparison of normal saline with tap water for wound irrigation. The American Journal of Emergency Medicine, 16(4), 379-381. doi:10.1016/S0735-6757(98)90133-4

Moscati, R. M., Mayrose, J., Reardon, R. F., Janicke, D. M., & Jehle, D. V. (2007). A multicenter comparison of tap water versus sterile saline for wound irrigation. Academic Emergency Medicine, 14(5), 404-409. doi: 10.1111/j.1553-2712.2007.tb01798.x

Queirós, P., Santos, E., Apostolo, J., Cardoso, D., Cunha, M., & Rodrigues, M. A. (2014). The effectiveness of cleansing solutions for wound treatment: A systematic review. The JBI Database of Systematic Reviews and Implementation Reports, 12(10), 121-151. doi: 10.11124/jbisrir-2014-1746

Santos, E., & Silva, M. (2011). Treatment of colonized/infected wounds using polyhexanide. Referência, 3(4), 135-142.

Thomas, G. W., Rael, L. T., Bar-Or, R., Shimonkevitz, R., Mains, C. W., Slone, D. S., ... Bar-Or, D. (2009). Mechanisms of delayed wound healing by commonly used antiseptics. Journal of Trauma and Acute Care Surgery, 66(1), 82-91. doi: 10.1097/TA.0b013e31818b146d

Walker, S. R., & Smith, A. (2013). Randomized, blinded study to assess the effect of povidone-iodine on the groin wound of patients undergoing primary varicose vein surgery. ANZ Journal of Surgery, 83(11), 844-846. doi: 10.1111/ans.12077

RECURSOS CUIDEN

RECURSOS CIBERINDEX

FUNDACION INDEX

GRUPOS DE INVESTIGACION

¿Quiénes somos?
RICO Red de Centros Colaboradores
Convenios
Casa de Mágina
MINERVA Jóvenes investigadores
Publicaciones
Consultoría