ENTRAR            

RESUMEN

Los avances técnicos permiten prolongar el final de la vida, en ocasiones, con consecuencias de invalidez y sufrimiento. Muchas personas no desean  estas situaciones y muchos profesionales piensan que mantener la vida a  toda costa no es siempre la mejor opción para el paciente.
En nuestro país recientemente hemos podido conocer a través de los medios de comunicación historias como la de Ramón Sampedro, Jorge León, Inmaculada Echeverría, que siendo casos muy diferentes, tienen un común  denominador: haber afrontado una situación clínica compleja con una  decisión clara: poner límite a los tratamientos, aunque esto suponga el fin de la vida. La razón de cada uno de ellos ha sido el rechazo de continuar soportando una vida de gran sufrimiento y sin posibilidad de recuperación. Se ha podido leer en la prensa cómo lo expresaba Inmaculada Echeverría: �estoy harta harta de vivir así�.
En general, existe un gran desconocimiento sobre el tipo de elección de cuidados y tratamientos en determinadas situaciones sanitarias.
Mediante la presente comunicación exponemos el resultado de un trabajo de investigación llevado a cabo en centros de salud del Distrito Sanitario Granada. El objetivo es explorar las preferencias de soporte vital que tienen las personas ante determinados escenarios de diferente complejidad clínica.
Método: Se trata de un estudio transversal con el cuestionario LSPQ (Life Support Preference Questionnaire) en 306 participantes, seleccionados aleatoriamente de consultas de enfermería, centros culturales, residencia de asistidos y aulas universitarias.
El LSPQ es un cuestionario validado en población de habla hispana en el que se contemplan 6 escenarios de enfermedad con gravedad y pronóstico diferentes. Se pide a los participantes que respondan a cada ítem imaginando que se encuentran en la situación clínica descrita en cada escenario y deben elegir, en cada caso, si desearían o no recibir tratamiento. En el último caso se pide que se tome la decisión por otra persona.
Se recogieron datos sobre la edad, sexo y nivel académico de los participantes.
La preferencia de tratamiento: es variable discreta, expresada como media de las veces que los participantes prefieren �sí tratamiento� o �no tratamiento�.
Resultados más relevantes:
-Se recogieron datos de 306 personas:29.1% eran hombres, el 70.90 % mujeres.
-La edad media de los participantes fue de 39,28 años. El 31.9% son mayores de 55 años.
-37% tenían estudios primarios o no tenía ninguno.
-La edad mostró correlación inversa con la preferencia de �sí tratamiento�. Los tres grupos de edad difieren significativamente entre sí en la preferencia de �sí tratamiento�: Los mayores de 55 años desean menos los tratamientos de soporte vital.
-Igualmente ocurre en los de menor nivel académico: existe diferencia significativa (<0,001) entre las preferencia de �sí tratamiento� entre el grupo de nivel académico más bajo (2,33?0,67) y el más alto (3,30?0,52).
-Entre hombres y mujeres no existen diferencias, ni en la muestra en su conjunto ni desagregada ésta en franjas de edad.
-Ante patologías graves sin posibilidad de recuperación las preferencias son de rechazo de tratamiento en todos los grupos de edad.
-Cuando existe posibilidad de recuperación o se trata de tratamientos no invasivos los más jóvenes prefieren �sí tratamiento�.
-Los participantes de todas las edades muestran un importante acuerdo en rechazar tratamientos que pudieran prolongar la vida en terminadas circunstancias, a pesar de que esto acarree la muerte: los dos primeros escenarios que se describen en el cuestionario LSPQ, que describen un pronóstico claramente  infausto sin posibilidad alguna de recuperación, acumulan un importante nivel de acuerdo en rechazar el tratamiento de soporte vital.
-Tal y como se recoge en otros estudios, se aceptan con mayor frecuencia  tratamientos cuando no son tan invasivos: por ejemplo colocación de SNG, frente a respirador mecánico.
-Igualmente, tratamientos que se perciben como agresivos sólo se aceptan  a corto plazo y mientras existan probabilidades razonables de mejorar la  situación: por ejemplo fractura de cadera o una infección, frente a estado de coma o enfermedad de alzheimer.
-Los participantes también se muestran reacios a rechazar un tratamiento  que afecta la vida de una tercera persona. Así, el único ítem del cuestionario LSPQ que se refiere a alguien distinto al propio participante, es respondido mayoritariamente aceptando el tratamiento.
Conclusiones:
-Es inadecuado considerar que el mayor beneficio es la aceptación de tratamientos a toda costa, aún sabiendo que existe una gran variabilidad entre la población a la hora de aceptar o rechazar tratamiento de soporte vital.
-El mejor interés del paciente es cambiante y está vinculado a factores sociodemográficos: como son la edad o el nivel académico.
-Una forma de respetar la voluntad del paciente cuando no exista capacidad de expresarla personalmente es el derecho de los ciudadanos a expresar sus preferencias de tratamiento a través de las instrucciones previas. Sería, por tanto, útil su divulgación  como la mejor manera de respetar la voluntad del paciente.
Palabras clave: Preferencias de tratamiento, Medidas de soporte vital, Instrucciones previas.

Bibliografía:
1. Callahan D. Poner límites. Los fines de la medicina en una sociedad que envejece. Madrid: Triacastela, 2004: 22-24
2. Barrio Cantalejo IM, Simón Lorda P. Criterios éticos para las decisiones sanitarias al final de la vida en pacientes incapaces. Revista Española de Salud Pública 2006, 80(4): 300-15.
3. Ideal de Granada, 19-11-2006.
4. Froman R, Owen S, Validation of the Spanish Life Support Preference Questionnaire. Journal Nursing Scholarship, 2003; 35(1): 33-6.
5. Coppola KM, Bookwala J, Ditto PH et al. Elderly adults´preferences for life-sustaining treatments: the role of impairment, prognosis and pain. Death Studies 1999; 23: 617-34.

RECURSOS CUIDEN

RECURSOS CIBERINDEX

FUNDACION INDEX

GRUPOS DE INVESTIGACION

¿Quiénes somos?
RICO Red de Centros Colaboradores
Convenios
Casa de Mágina
MINERVA Jóvenes investigadores
Publicaciones
Consultoría