ENTRAR            

 


 

PARANINFO DIGITAL 2018; 28: e185

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Comentar este texto

Ir a Sumario

Documento anterior

Documento siguiente

Enviar correo al autor

Sin T�tulo


Modalidad de presentación:
comunicación digital

 

REF.: e185

Fiabilidad del resultado NOC �Curación de heridas por primera intención� de la Clasificación de Resultados de Enfermería
Mario Alberto Ávila Arriaza
FREMAP (Sevilla, España)

Rev Paraninfo digital, 2018: 28

Cómo citar este documento
Ávila Arriaza, Mario Alberto. Fiabilidad del resultado NOC �Curación de heridas por primera intención� de la Clasificación de Resultados de Enfermería. Rev Paraninfo Digital, 2018; 28. Disponible en: <https://www.index-f.com/para/n28/e185.php> Consultado el

RESUMEN

Las heridas tienen un impacto muy negativo sobre las per-sonas que las padecen y sus familiares, provocando un déficit de la calidad de vida relacionada con la salud. Además, la tórpida evolución de este tipo de lesiones y sus complicaciones asociadas prolongan la estancia hospitalaria y son responsables de importantes costes sociales y sanitarios. Todo el personal sanitario, y la enfermería en particular, juegan un papel fundamental tanto en la valoración y el tratamiento de las heridas como en el desarrollo de medidas que mejoren su abordaje en la práctica asistencial [seguir leyendo].


Bibliografía

1. European Wound Management Association (EWMA). Documento de Posicionamiento: Heridas de difícil cicatrización: un enfoque integral. Londres: MEP Ltd. 2008.
2. Soldevilla Agreda JJ, Torra i Bou JE, Verdú Soriano J, y col. Epidemiología, coste y repercusiones legales de las UPP en España (años 2005 y 2006). Smith & Nephew. Barcelona. 2007.
3. Flanagan M. Wound measurement: Can it help us to monitor progression to healing? Journal Wound Care. 2003; 12(5):189-94.
4. Restrepo-Medrano JC, Verdú S.J. Desarrollo de un índice de medida de la evolución hacia la cicatrización de las heridas cróni-cas. GEROKOMOS 2008; 19(3): 136-144.
5. Moorhead S, Johnson M, Maas ML, Swanson E. Clasificación de Resultados de Enfermería. 5ª edición. Barcelona: Elsevier. 2013.
6. Morales Asencio, JM. Investigación de resultados de Enfermería. El camino hacia la efectividad de los cuidados. Index Enferm; 13: 44-45. Granada Primavera/Verano 2004.
7. Carvajal A, y col. ¿Cómo validar un instrumento de medida de la salud? An. Sanit. Navar. 2011; 34(1).
8. García Valenzuela MLR y col. Adaptación cultural de instrumentos de medida. Desarrollo Cientif Enferm-Mex. 2007; 15(8):369-372.
9. Sánchez Fernández P y col. Fiabilidad de los instrumentos de medición en ciencias de la salud. Enfermería Clínica. Agosto 2015; 15(4):227-236.
10. Stolt M et al. Development process and psychometric testing of foot health assessment instrument. Journal of Clinical Nur-sing. March 2013; 22 (9-10):1310-1321.
11. DeVellis RF. Scale development: Theory and applications. 3ª ed. Sage Publications. 2012. London.

Principio de p�gina
error on connection