ENTRAR            

 


 

PARANINFO DIGITAL 2018; 28: e020

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Comentar este texto

Ir a Sumario

Documento anterior

Documento siguiente

Enviar correo al autor

Sin T�tulo


Modalidad de presentación:
comunicación digital

 

REF.: e020

Relação da qualidade de vida e problemas na voz de professores do ensino público
Alessandra Cruz Silva, Isabel Cristina Leal Fernandes, Maria Clara Souza Viana, Verônica Cristina Mota Maia, Wanatha Jhenifer Sousa Ribeiro, Floriacy Stabnow Santos
Universidade Federal do Maranhão (UFMA), Curso de enfermagem CCSST  (Imperatriz, Maranhão, Brasil)

Rev Paraninfo digital, 2018: 28

Cómo citar este documento
Cruz Silva, Alessandra; Leal Fernandes, Isabel Cristina; Souza Viana, Maria Clara; Mota Maia, Verônica Cristina; Sousa Ribeiro, Wanatha Jhenifer; Stabnow Santos, Floriacy. Relação da qualidade de vida e problemas na voz de professores do ensino público. Rev Paraninfo Digital, 2018; 28. Disponible en: <https://www.index-f.com/para/n28/e020.php> Consultado el

RESUMEN

A prática profissional pode expor o trabalhador a diversos fatores de risco e dentre as profissões e riscos existentes, o professor é o que está mais sujeito a danos, principalmente relacionados à saúde vocal, comparado a população em geral, levando assim, imperícia na utilização da voz como seu instrumento de trabalho. A maioria dos professores não têm informações acerca dos cuidados com a voz e além da precariedade das condições de trabalho, hábitos como tabagismo, etilismo [seguir leyendo].


Bibliografía

1. Valente AMSL, Botelho C, Silva AMC. Distúrbio de voz e fatores associados em professores da rede pública. Rev Bras Saúde Ocupac. São Paulo, 2015. Disponível em: https://www.scielo.br/pdf/rbso/2015nahead/0303-7657-rbso-0303-7657000093814.pdf [acesso: 29/05/2018].
2. Araujo RP. Perfil dos beneficiários do INSS em auxílio-doença por distúrbios benignos da voz. Rev Bras Med Trab. 2014; 12(1):1-7.
3. Costa DB, Lopes LW, Silva EG, Cunha GMS, Almeida LNA, Almeida AAF. Fatores de risco e emocionais na voz de professo-res com e sem queixas vocais. Rev. CEFAC.  2013; 15(4):1001-10. Disponível em:
https://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1516-462013000400030&lng=en [acesso: 20/05/2018].
4. Lima JP, Ribeiro VV, Cielo CA. Sintomas vocais, grau de quantidade de fala e de volume de voz de professores. Rev Dist Comunic. São Paulo. 2015; 27(1):129-37.
5. Gomes NR, Medeiros AM, Teixeira LC. Autopercepção das condições de trabalho por professores de ensino fundamental. Rev. CEFAC. 2016; 18(1):167-173. Disponível em:
https://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1516-18462016000100167&lng=en [acesso: 23/05/2018].
6. Cataplan A, Bonfin BL, Panucci-filho L, Oliveira EG, Vila EW, Reiw EB. Qualidade de Vida no Trabalho (QVT): uma análise em professores do Ensino Médio e Superior do Brasil. Rev Bras Qual Vida. Ponta Grossa � PR.2014; 6(2):130-8. Disponível em:
https://periodicos.utfpr.edu.br/rbqv/article/view/1883/1261 [acesso: 23/05/2018].
7. Putnoki DS, Hara F, Oliveira G, Behlau M. Qualidade de vida em voz: o impacto de uma disfonia de acordo com gênero, idade e uso vocal profissional. Rev. soc. bras. fonoaudiol. 2010; 15(4):485-490. Disponível em:
https://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1516-80342010000400003&lng=en [acesso: 23/05/2018].
9. Ribeiro VV. Voz, Qualidade de Vida e Autoavalição Vocal de Professores do Ensino Fundamental de Santa Maria/RS. Dissertação de Mestrado. Universi-dade Federal de Santa Maria. 2014.
10. Behlau M, Moreti F, Zambon F, Oliveira G. Referente a: Escala de Sintomas Vocais - ESV: forma de aplicação e cálculos do instrumento. Rev. CEFAC  2016; 18(1):323-25. Disponível em:
https://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1516-18462016000100323&lng=en.11 [acesso: 23/05/2018].
11. Spina AL, Maunsell R, Sandalo K, Gusmão r, Crespo A. Correlação da qualidade de vida e voz com atividade profissional. Rev Bras Otorrinolaringologia, 2009; 75(2):275-79. Disponível em:
https://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0034-72992009000200019&lng=en [acesso: 24/05/2018].
12. Brasil (DF). Ministério da Saúde. Conselho Nacional de Saúde. Resolução nº 466, de 12 de dezembro de 2012. Brasília, 2012.
13. Behlau M, Zambon F, Guerrieri AC, Roy, N. Epidemiology of voice disorders in teachers and nonteachers in Brazil: preva-lence and adverse effects. J Voice. 2012; 26(5):665-9.
14. Anhaia TC, Klahr PS, Cassol M. Associação entre o tempo de magistério e a autoavaliação vocal em professores universitá-rios: Estudo observacional transversal. Rev CEFAC, São Paulo. 2015; 17(1):52-5. Disponível em:
https://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1516-18462015000100052&lng=en [acesso: 24/05/2018].
15. Klock MCL, et al. Qualidade de vida acústica em ambientes escolares �um desafio a educação moderna. Rev Eletr Interdisciplinar. 2016; 9(1-2):14-9. Disponivel em:
https://revistas.ufpr.br/diver/article/view/50073 [acesso: 25/05/2018].
16. Behlau M, Junior EBC, Paulinelli BR, Santos LMA, Oli¬veira G, Moreti F, Madazio G. Eficiência e valores de corte de proto-colos de autoavaliação do impacto de problemas de voz. In: Congresso Brasileiro de Fonoaudiologia, 21, 2013, Porto de Galinhas. Anais Sociedade Brasileira de Fonoaudiologia, 2013.
17. Sulica L. Hoarseness. Arch Otolaryngol Head Neck Surg. 2011; 137(6):616-9.
18. Ribeiro VV. Voz, qualidade de vida e autoavalição vocal de professores do Ensino Fundamental de Santa Maria/RS. Dissertação de Mestrado. Universi-dade Federal de Santa Maria. 2014.
19. Cielo CA, Ribeiro VV. Autoavaliação vocal de professores de Santa Maria/RS. Rev CEFAC. 2015; 17(4):1152-60. Disponível em:
https://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1516-18462015000401152&lng=en [acesso: 25/05/2018].

Principio de p�gina
error on connection