Investigacion en enfermeria imagen y desarrollo

PARANINFO DIGITAL 2016;25:212

Sin T�tulo

Modalidad de presentación: comunicación digital

REF.: 212d

Modelo de continuidad de cuidados de la matrona: ¿seguro para la gestante?
Lidia Lucena Prieto, María Isabel Díaz Domínguez, Ana Belén Carmona Romera
Hospital de Antequera. Antequera (Málaga), España

Rev Paraninfo digital, 2016: 25

El embarazo es una situación fisiológica que supone un momento de especial atención y cuidados por parte de los profesionales implicados en su seguimiento para garantizar resultados satisfactorios para la madre y el recién nacido. El control del mismo se realiza de diversos modos según las diferentes regiones del mundo y los profesionales implicados se organizan de distinta manera llegando incluso a ser diferentes según el país. Según este grado de implicación en el seguimiento se pueden clasificar varios modelos de atención al embarazo a partir de los cuales se organizan los distintos servicios de obstetricia [seguir leyendo].

Bibliografía

1. Maceiras Rozas MC, Salgado Barreira A, Atienza Merino G. La asistencia al parto de las mujeres sanas. Estudio de la variabilidad y revisión sistemática. Madrid: Ministerio de Ciencia e Innovación, 2009.
2. Tracy SK, Sullivan E, Dahlen H, Black D, Wang YA, Tracy MB. Does size matter? A population-based study of birth in lower volumen maternity hospitals for low risk women. BJOG. 2006; 113(1): 86-9.
3. Eggermont M. The choice of child delivery is a European human right. Eur J Health Law. 2012; 19(3): 257-69.
4. UNFPA. The State of the World�s Midwifery 2014, A Universal Pathway, A Woman's Right to Health. UNFPA, 2014.
5. Royal College of Obstetricians and Gynaecologists. The National Sentinel Caesarean Section Audit Report. London: RCOG Clinical Effectiveness Support Unit, 2001. [ISBN Guthrie 2008 1�900364�66�2].
6. Haggerty JL, Reid RJ. Continuity of care: a multidisciplinary review. BMJ 003; 327(7425): 1219�21.
7. NHS Confederation. Birthplace in England. New evidence. Availability, safety, processes and costs of different settings for birth. SDO Network Research Digest. 2012; 3.
8. De Geus M. Midwifery in the Netherlands, 1.ª ed. Utrecht: Royal Dutch Organisation of Midwives, 2012.
9. Benoit C, Wrede S, Bourgeault I, Sandall J, Vries RD, Teijlingen ER. Understanding the social organisation of maternity care systems: midwifery as a touchstone. Sociol Health Illn. 2005; 27(6): 722-37.
10. McDaid D, Wiley M, Maresso A, Mossialos E. Ireland: Health Systems Review. Copenhague: WHO Regional Office for Europe, 2010. Health System in Transition: 11(4).
11. Chevreul K, Durand-Zaleski I, Bahrami S, Hernández-Quevedo C, Mladovsky P. France: Health System Review. Copenhague: WHO Regional Office for Europe, 2010. Health System in Transition: 12(6).
12. Rooks JP. The midwifery model of care. Journal of Nurse-Midwifery 1999; 44(4):370-4.
13. Sandall J, Soltani H, Gates S, Shennan A, Devane D. Midwife-led continuity models versus other models of care for childbearing women. Cochrane Database of Systematic Reviews 2016, Issue 4. Art. No.: CD004667. DOI: 10.1002/14651858.CD004667.pub5.
14. McLachlan HL, Forster DA, Davey MA, Farrell T, Gold L, Waldenstrom U. A randomised controlled trial of caseload midwifery for women at low risk of medical complications (COSMOS): Women�s satisfaction with care. Journal of Paediatrics and Child Health; 2012; 48, 41�2.

error on connection