ENTRAR            

RESUMEN

Los tapones de cera son un problema de salud frecuente en nuestro entorno. Existe una amplia variabilidad de productos para el reblandecimiento previo a su extracción mediante técnica de irrigación, la más usual, y realizada generalmente por enfermería en atención primaria. El aceite de oliva ha sido utilizado tradicionalmente frente a otros productos farmacéuticos de mayor coste. Realizamos una búsqueda bibliográfica con análisis de la misma para establecer evidencias sobre la relevancia del aceite de oliva en la extracción de tapones de cera por irrigación en atención primaria. De los resultados podemos concluir que el uso de aceite de oliva en la extracción de tapones de cera por irrigación es, al menos, tan eficaz como el de productos farmacéuticos específicos y siempre superior a la extracción sin reblandecimiento por lo que, debido a su accesibilidad en nuestro medio y a las evidencias encontradas, recomendamos su uso en atención primaria.
Palabras clave: Cerumen/ Tapón de cerumen/ Aceite de oliva.

Bibliografía

1. Santolaya F, Lizcano A, Arroyo A, Jones S, Ramírez R, Panizo MB, et al. Protocolo de extracción de tapones de cerumen mediante lavado ótico en atención primaria. Madrid: Servicio Madrileño de Salud; 2008.
2. Ministerio de Sanidad y Consumo. Cartera de servicios de atención primaria. Definiciones, criterios de acreditación, indicadores de cobertura y normas técnicas. 4ª ed. Madrid: Instituto Nacional de la salud. Subdirección general de atención primaria; 2001.
3. Martin J, Carolyn D, et al. Gotas óticas para la eliminación del cerumen (Revisión Cochrane traducida). En: Biblioteca Cochrane Plus. 2009; Número 2. Disponible en: https://www.update-software.com [Consultado el 14 de abril de 2012].
4. Servicio Extremeño de Salud. Protocolo de extracción de tapones de cerumen. Lavado de oídos. Servicio Extremeño de Salud; 2006.
5. Vademecum.es [sede Web]. Madrid: United Business Media Medica Spain, S.A. Disponible en: https://www.vademecum.es/
6. Abad E, Monistroll O, Altarriba E, Paredes A, et al. Lectura crítica de la literatura científica. Enfermería Clínica. 2003; 13(1):32-34
7. Cabello JB. Por CASPe. Plantilla para ayudarte a entender una Revisión sistemática. En: CASPe [Internet] Guías CASPe de Lectura Crítica de la Literatura Médica. Alicante: CASPe; 2005. Disponible en: https://www.redcaspe.org/ [Consultado el 15 de marzo de 2012].
8. Clegg AJ, Loveman E, Gospodarevskaya E, Harris P, Bird A, Bryant J, et al. The safety and effectiveness of different methods of earwax removal: a systematic review and economic evaluation. Health Technol Assess. 2010 Jun; 14(28):1-192.
9. Chalmers TC, Hewett P, Reitman D, Sacks HS, et al. Selection and evaluation of empirical research in technology assessment. Int J Technol Assess Health Care. 1989; 5(4):521-36
10. Primo J, et al. Niveles de evidencia y grados de recomendación. Symposium Gestión del conocimiento y su aplicación en la enfermedad inflamatoria crónica intestinal. Grupo español de trabajo en enfermedad inflamatoria crónica intestinal (GETECCU); 2003.
11. Harris RP, Healfand M, Woolf Sh, Lohr KN, Mulrow CD, Teutsch SM, et al, for the Methods Work Group, Third U.S. Preventive Services Task Force. Current methods of the U.S. Preventive Services Task Force: a review of the process. Am J Prev Med. 2001; 20(3S):21-35
12. Harbour R, Miller J, for the Scottish Intercollegiate Guidelines Network Grading Review Group. BMJ. 2001; 323:334-336.
13. Oxford Centre for Evidence Based Medicine (OCEBM) [sede Web]. Levels of Evidence Working Group; 2011. Levels of Evidence. Disponible en: https://www.cebm.net/ [Consultado el 15 de marzo de 2012].

error on connection