ENTRAR            

RESUMEN

Introducción. La hemólisis, rotura de la membrana de los glóbulos rojos y la liberación del contenido intracelular a la sangre afecta a ciertos analitos como el Ca+, K+, amilasa, etc. y conduce al laboratorio a rechazar la muestra, lo que significa volver a pinchar al paciente. El 48% de las causas de hemólisis son debidas a la extracción de sangre desde una vía periférica. Se pretende comparar la hemólisis producida por dos métodos de extracción de sangre desde una vía recién implantada.
Objetivos. Comparar la hemólisis producida por dos procedimientos de extracción de sangre: El método convencionalmente usado, consistente en el uso de jeringa sobre el catéter, y un procedimiento alternativo, consistente en la colocación del adaptador junto con el portatubos en el tapón del catéter o llave de 3 vías.
Metodología. Ensayo clínico aleatorio sobre un total de 252 pacientes del servicio de urgencias del hospital Juan Ramón Jiménez elegidos al azar. Criterios inclusión: Pacientes mayores de edad sin patologías hematológicas, que expresen su voluntad de participar en el estudio. Los tubos empleados son los tubos de suero modelo SSTII ref: 366468 de Becton-Dickinson. El análisis de la sangre se realizó según el método habitual en el laboratorio de urgencias. Consideramos como aceptable el índice de hemólisis por debajo de 200.
Conclusiones. De las 126 muestras analizadas que utilizaron el método convencional de extracción 20 obtuvieron un índice de hemólisis mayor de 200, lo que supone un 16% del total. 7 de las 126 muestras analizadas que utilizaron adaptador más portatubos estaban hemolizadas lo que supone un 5,51% del total.
Discusión. La utilización del procedimiento de extracción de sangre desde una vía mediante adaptador más portatubos reduce considerablemente el porcentaje de analíticas rechazadas por hemólisis.
Palabras clave: Hemólisis/ Extracción/ Sangre/ Vía.

error on connection