ENTRAR            

ORIGINALES

Análisis etnográfico del intervencionismo en la atención perinatal

José Arnau Sánchez,¹ Mª Emilia Martínez Roche,¹ Mª Teresa Martínez Ros,² Mª Ángeles Castaño Molina,¹ Mª Dolores Nicolás Vigueras,¹ Luis Álvarez Munárriz^3
1Departamento obstetricia. Unidad Docente de Matronas. Facultad de Enfermería. Universidad de Murcia. Murcia, España. ²Dirección General de Asistencia Sanitaria. Consejería de Sanidad. Murcia, España. ³Departamento Mixto de Antropología. Universidad de Murcia. Murcia, España

Manuscrito recibido el 16.10.2016
Manuscrito aceptado el 29.9.2017

Index de Enfermería [Index Enferm] 2017; 26(4): 270-274

Cómo citar este documento

Resumen

Objetivo principal: analizar los factores culturales que determinan el intervencionismo de la atención perinatal en un área de salud de la Región de Murcia. Metodología: se desarrolló una investigación cualitativa con enfoque etnográfico. Se realizaron dos grupos de discusión a profesionales, dieciocho entrevistas etnográficas en profundidad a puérperas y observación participante en atención primaria y hospital de referencia del área de estudio. Resultados principales: los resultados se circunscribieron a las representaciones ideológicas del dolor en la gestante, la incertidumbre del riesgo del proceso perinatal, y el hospital como espacio de seguridad y eje del intervencionismo. Conclusión: la alta demanda de la analgesia epidural por las embarazadas y la oferta sistemática por los profesionales, la incertidumbre del riesgo durante el embarazo, la representación del hospital como espacio de seguridad y control durante el parto, y la endoculturación de la mujer en el circuito asistencial serán factores determinantes en el intervencionismo de la atención perinatal.
Palabras clave: Riesgo/ Dolor/ Parto/ Embarazo/ Puerperio/ Intervencionismo/ Etnografía.

Abstract (Ethnographic analysis of the perinatal care interventionism)

Objective: To analyse the cultural facts that determine the perinatal interventionism in a Health Area of Murcia Region. Methods: A qualitative research with ethnographic approach was carried out in this research by using both focus group to professionals and eighteen in depth interviews to women who were in postpartum period. These methods were complemented by carrying out a participant observation in both primary health care and hospital. Results: Three central themes emerged from narratives: pregnant women's ideologic representations about pain, the uncertainty of the risk of the perinatal process, the hospital: security environment and axis of the interventionism. Conclusions: the determinant facts about the interventionism of the perinatal care are related to the high demand for epidural analgesia from pregnant women and its systematic offer provided by professionals, the uncertainty of the risk during the pregnancy, the hospital representation as a safe place during childbirth, and the pregnancy women's enculturation that takes place through circuit of care.
Key-words: Risk/ Pain/ Childbirth/ Pregnancy/ Puerperium/ Interventionism/ Etnography.

Bibliografía

1. Menéndez EL. El Modelo Médico Hegemónico: Transacciones y Alternativas hacia una Fundamentación Teórica del Modelo de Autoatención en Salud. Arxiu D'etnografía de Catalunya 1984; 3: 84-119.
2. Rodríguez G. Tendencias actuales del intervencionismo estatal y su influencia en los modos de estructuración social. REIS 1985; 31:79-104.
3. Ministerio Sanidad y Política Social. Maternidad Hospitalaria. Estándares y Recomendaciones. Madrid: Ministerio Sanidad y Política Social, 2009. Disponible en https://www.msc.es/organizacion/sns/planCalidadSNS/docs/AHP.pdf [acceso: 1/6/2016].
4. Ministerio Sanidad, Política Social e Igualdad. CMBD. Madrid; 2011. Disponible en https://www.estadisticasdeparto.com/2011/02/murcia.htm [acceso: 25/5/2016].
5. Maru S, Rajeev S, Pokhrel R, Poudyal A, Mehta P, Deepak B, Borgatta L, Duncan M. Determinants of instutional birth among women in rural Nepal: a mixed-methods cross-seccional study. BMC Pregnancy & Childbirth 2016; 16(1):252. Disponible en: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5002328/ [acceso: 23/6/2016].
6. Houghton G, Bedwell C, Forsey M, Baker L, Lavenda T. Factors influencing choice in birthplace-an exploration of the views of women, their partners and professionals. Evidence Based Midwifery 2008; 6:59-64. Disponible en https://www.rcm.org.uk/learning-and-career/learning-and-research/ebm-articles/factors-influencing-choice-in-birth-place-%E2%80%93 [acceso: 4/6/2016].
7. Consejería de sanidad de la Región de Murcia. Programa Integral de Atención a la Mujer (PIAM). Subprograma de atención al embarazo, parto y puerperio. Murcia, 2012.
8. Velasco H, Díaz de Rada A. La Lógica de la Investigación Etnográfica. Un modelo de trabajo para etnógrafos de escuela. Madrid: Editorial Trotta, 2004 (4ª ed.).
9. Geertz C. La interpretación de las culturas. Barcelona: Gedisa, 1992.
10. Sanmartín R. Observar, escuchar, comparar y escribir. La práctica de la Investigación Cualitativa. Barcelona: Ariel Antropología, 2003.
11. Téllez A. La Investigación Antropológica. Alicante: Editorial Club Universitario, 2007.
12. Biedma L, García JM, Serrano R. Análisis de la no elección de la analgesia epidural durante el trabajo de parto en las mujeres andaluzas: "la Buena sufridora". Revista de la Sociedad Española del Dolor 2010; 17(1): 1-13.
13. Bhatt H, Pandya S, Kolar G. The impact of labour Epidural Analgesia on the Childbirth Expectation and Experience at a Tertiary care centre in Southern India. Journal Clinical Diagnostic Research 2014; 8(3): 73-76.
14. Montes MJ. Cuerpos gestantes y orden social. Discursos y prácticas del embarazo. Index de Enfermería 2008;17(1). Disponible en https://www.index-f.com/index-enfermeria/v17n1/6614.php [acceso: 5/4/2017].
15. Foucault M. Estrategias de poder: Obras esenciales. Barcelona: Editorial Paidós, 1999.
16. Gálvez Toro A. La medicina bajo sospecha: siete ejercicios especulativos. Granada: Fundación Index, 2002.
17. Blázquez Rodríguez MI. Aproximación a la Antropología de la Reproducción. AIBR 2005; 42. Disponible en https://www.aibr.org/antropologia/42jul/articulos/jul0506.pdf [acceso:1/4/2017].
18. Amezcua M. Seguridad Compartida en el Entorno Asistencial. Negociando los Significados del Riesgo. Rev Rol Enf 2010; 33(7-8): 496-503.
19. Murray-Davis B, Mac Donald H, Rietsman A, Coubrogh M, Hutton E. Deciding on home or hospital birth: Results of the Ontario choice of birth place survey. Midwifery 2014; 30(7): 869-876.
20. Schiff M, La Ferla JJ. Childbirth at home or in the hospital: a prospective study of decision-making. Journal of Psychosomatic Obstetrics Gynaecology 2009; 4:41-50. Disponible en https://dx.doi.org/10.3109/01674828509016719 [acceso: 5/10/216].
21. Fortes JL. ¿Están seguros nuestros pacientes? Revista Clínica Medicina de Familia 2007; 2(2): 72-75.
22. Lothian J. Being safe: making the decision to have a planned home birth in the United States. The Journal of Clinical Ethics 2013; 24(3): 266-275.
23. Dahlen H, Jackson M, Scmied V, Priddis H, Tracy S. Birth centres and the National maternity services review: Response to consumer demand or compromise? Women and Birth. Journal of the Australian College of Midwives 2011; 24(4): 165-172.

RECURSOS CUIDEN

RECURSOS CIBERINDEX

FUNDACION INDEX

GRUPOS DE INVESTIGACION

¿Quiénes somos?
RICO Red de Centros Colaboradores
Convenios
Casa de Mágina
MINERVA Jóvenes investigadores
Publicaciones
Consultoría