ENTRAR            

CARTAS AL DIRECTOR

La otra evidencia

Alberto Gálvez Toro
Residente de Matrona, Granada

Index de Enfermería [Index Enferm] 2000; 28-29;66

Cómo citar este documento

Sr. Director: Los días 27 y 28 de enero de este nuevo año se celebró en Madrid el III Encuentro de Investigación en Enfermería promovido por el Grupo Investen-isciii. Bajo el epígrafe "Estrategias para Integrar la Investigación en la Práctica" el grupo de investigación de enfermería del Instituto de Salud Carlos III convocó a las enfermeras investigadoras de España para dar a conocer las actividades del grupo durante el pasado año y divulgar las primeras experiencias teóricas y prácticas de enfermeras españolas con la Evidencia Científica (EC).
     El interés de las líneas que siguen lo voy a centrar en lo que ocurrió en la segunda parte de este Encuentro de Investigación, a saber, lo que se dijo sobre Evidencia Científica. Desde la perspectiva teórica, la Evidencia Científica quedó dibujada a modo de paradigma de la investigación, ejemplo incuestionable de cómo debemos investigar y hacia dónde debemos dirigir nuestros pasos en la indagación de la realidad. De sus virtudes en el campo de la solución de problemas derivados de la práctica asistencial, la gestión o la docencia no quedó duda alguna. Poco se habló de sus defectos. El auditorio presente aumentaba en expectación a medida que transcurría el tiempo; ante sus ojos se mostraba una realidad tan clara y evidente que era difícil no creer a fe ciega el mensaje del emisor. El asombro ante tales virtudes fue aun mayor el segundo día cuando la disertación teórica dio paso a la práctica clínica basada en la evidencia. No se trababa de palabras bien engranadas como en la primera jornada, más bien se demostraba que la enfermera podía practicar la Evidencia Científica. Se solucionaron problemas del tipo "¿Qué efectividad tiene el apósito en heridas limpias y limpias-contaminadas a partir de las 24-48 horas de la intervención quirúrgica?", "¿Cuántos días es correcto mantener un catéter de inserción periférica?", "¿Qué es mejor, el suero salino o el suero salino heparinizado en el lavado de catéteres intravenosos periféricos obturados?, etc.
     Me gustaría que el lector volviera a leer las frases contenidas entre interrogaciones, es importante para comprender lo que sigue. ¿Releído? Podemos continuar. Ya dije que se había dicho poco de los "defectillos" de los planteamientos de la evidencia científica y, por ello, ahora analizaremos con brevedad algunos. En primer lugar, la traducción de evidence-based nursing (ó medicine) como enfermería basada en la evidencia es un poco atrevido y más bien deberíamos llamarla enfermería basada en la prueba o mejor, enfermería basada en una revisión bibliográfica severa y muy selectiva. Lo evidente en nuestro idioma es aquello que al plantearse expresamente nadie puede dudar racionalmente de su verdad. Ruego que no confundamos la Evidencia Científica con la verdad absoluta y que, aunque leamos Evidencia Científica, no pensemos que su significado se corresponde con el que estamos habituados a atribuir al término evidente.
     La Evidencia Científica se desarrolla en el terreno del positivismo más profundo. Desde su perspectiva se defiende el criterio del paciente y la experiencia del profesional pero, en realidad, todo su soporte está en el mundo de la estadística y lo cuantitativo, lo aleatorio controlado, sin cuya validez deja de ser evidencia. Volvemos a la visión reduccionista del hombre, la salud y la realidad: la asistencia que prestamos reducida a números válidos. Es lo que llamaremos la "dictadura de la evidencia".
     La Evidencia Científica da respuesta, como hemos visto, a preguntas muy simples, casi siempre pertenecientes a la esfera técnica (¿es x mejor que y frente a z?). No digo que las respuestas que ofrezca sean malas, todo lo contrario, pueden ser muy válidas para valorar ciertas intervenciones "sencillas", como dejar un catéter periférico tres días o cinco; pero no debemos olvidar que esto no es la Enfermería que se hizo universitaria en 1977. Esta Enfermería apostó por la perspectiva humanista y no sólo técnica, pero parece que volvemos a tropezar en la misma piedra, lo técnico. Como la Evidencia Científica procede de la medicina, Ciencia Experimental, no debemos caer en el error de adoptar sin más sus modelos, sobre todo porque la Enfermería es una Ciencia Aplicada, muy asociada a las Humanidades, e intentar emular algo que no somos nos puede traer problemas de identidad.
     Conclusión: animo a las enfermeras a que desarrollen la Evidencia Científica porque eso significará que se realizan revisiones sistemáticas de la literatura científica. Animo a que lleven a la práctica y comuniquen a nuestra comunidad científica los hallazgos que resulten del estudio. Pero recuerden, la Evidencia Científica no es el único ni el mejor paradigma, es cuestionable y la mirada que le dirigimos debe ser crítica. Evitemos caer en una reducción positivista de nuestra profesión. El ser humano que cuidamos es más y mejor, puede ser estudiado desde la otra evidencia, la fenomenología. 

RECURSOS CUIDEN

RECURSOS CIBERINDEX

FUNDACION INDEX

GRUPOS DE INVESTIGACION

¿Quiénes somos?
RICO Red de Centros Colaboradores
Convenios
Casa de Mágina
MINERVA Jóvenes investigadores
Publicaciones
Consultoría