ENTRAR            

Evidentia 2006 mar-abr; 3(8) Manuscrito aceptado el 3.12.05   Estudio financiado parcialmente por el Fondo de Investigaciones Sanitarias, PI 051265	Originales   Práctica clínica   Preferencias de las enfermeras  en la toma de muestras sanguíneas Adolfo Romero1, Javier Tronchoni2. 1Enfermero Especialista en Análisis Clínicos. GIEMSA. FORANDALUS. Servicio de Hematología. 2Enfermero Supervisor. FORANDALUS. Servicio de Hematología. Hospital Universitario Virgen de la Victoria. Málaga, España. Correspondencia: Adolfo Romero Ruiz. Servicio de Hematología. Hospital Universitario Virgen de la Victoria. Campus de Teatinos s/n. 29010 Málaga (España).
Cómo citar este documento: Romero A, Tronchoni J. Preferencias de las enfermeras  en la toma de muestras sanguíneas. Evidentia 2006 mar-abr; 3(8). En: https://www.index-f.com/evidentia/n8/207articulo.php [ISSN: 1697-638X]. Consultado el

RESUMEN Parece que la mayoría de las enfermeras tienen asimilada la importancia de obtener muestras sanguíneas utilizando sistema de vacío (SV). No obstante, en el entorno más próximo de los autores se ha detectado aun cierta renuencia a utilizarlo, prefiriendo el sistema clásico con jeringuilla (J). Nos preocupa tanto el desarrollo de nuestra labor en estos ámbitos como el poder llevarla a cabo con la profesionalidad necesaria y dentro de los márgenes de  seguridad deseados. Con respecto a ello, parece indispensable adoptar de manera definitiva la toma de muestra sanguínea por SV. Estos antecedentes nos hacen plantear como objetivo conocer el grado de aceptación de los diferentes sistemas de toma de muestra sanguínea por las enfermeras de nuestro centro. Se diseña un estudio descriptivo transversal mixto. Se entregaron 75 encuestas a enfermeros seleccionados aleatoriamente del área de extracciones y hospitalización, siendo contestadas 53 (grado de cumplimiento 70 %). Se analizaron los estadísticos descriptivos obtenidos de los resultados ofrecidos por las encuestas. Las aportaciones realizadas por los profesionales en las preguntas abiertas del formulario fueron valoradas siguiendo técnicas de investigación cualitativa. Se halló una mayoritaria preferencia por J, a pesar de conocer los riesgos asociados a su uso y de conocer que el SV es más seguro. Se aprueba con notable a J y con un 5 escaso a SV. No hay diferencias entre extracciones ambulatorias y plantas. Concluimos que es necesario un cambio cultural para conseguir alterar esta tendencia. Se estudiarán diversas alternativas para ello. Palabras Clave: Toma de muestras sanguíneas/ Investigacion cualitativa/ Sistema de vacío

Abstract It seems that nurses   knows perfectly the vacuum blood sampling system (VBS) but we detect some difficulties to use it into our hospital staff, preferring our clinical nurses the classical syringes (S), despite knowing the risks associated to this procedure. We designed a prospective transversal mixed study making a practitioner�s survey into a sample of nurses proceeding from hospitalisation and laboratories personnel. We found descriptive statistical data: majority of the nurses preferred   S, although they have knowledge of its associated risks. They approved with �C� VBS, and with �B� the S. We found no statistical differences between hospitalisation and laboratories staff. We conclude that maybe cultural approaches could change tendencies and classical performances of our nursing staff. It is possible that veterans remains conservative, but we didn�t found differences between  hospitalisation and laboratories nursing personnel. We shall study different strategies for promote cultural changes. Key words: Blood sampling/ Qualitative research/ Vacuum extraction system

Bibliografía

1.Parini S. Cómo recoger muestras. Nursing 2000 ; 18(9):48-49.

2.Romero Ruiz A, Tronchoni de los Llanos J, Sánchez Negrete J. Valoración de la aparición de hemólisis con tres sistemas diferentes de extracción sanguínea. Rev Rol Enferm 2004 ; (3)19-22.

3.Rodríguez Guerrero FJ, Seda Diestro J, Martín Llamas J. Aparición de hematomas asociados a la extracción de sangre venosa mediante vacío. Enf Clinica 2003; 13(2): 81-86.

4.Becan-McBride K. Laboratory sampling. Does the process affect the outcome?. J Intraven Nurs 1999 ; 22(2): 137-42.

5.Jou JM. Introducción: 7-10. En: Jou JM (coord) Manual de obtención, transporte y conservación de muestras biológicas en hematología y hemoterapia. Acción Médica. Barcelona 2003.

6.Justicia del Río A. Errores en la toma de muestras sanguíneas para análisis. Metas Enferm 2003 ; VI (58): 27-31.

7.Alberdi Castell R. Las enfermeras para el tercer milenio. Rev Rol Enferm 1993 ; 173: 43-50.

8.Guder W. Haemolysis as an influence and interference factor in clinical chemistry. J Clin Chem Clin Biochem 1986; 24: 125-6.

9.Kennedy C, Angermuller S, King R, Noviello S, Walker J, Warden J, Vang S. A comparison of hemolysis rates using intravenous catheters versus venipuncture tubes for obtaining blood samples. J Emerg Nurs 1996; 22(6): 556-9.

10.Sharp MK, Mohammad SF. Hemolysis in needleless connectors for phlebotomy. ASAIO J. 2003 ; 49(1): 128-130.

11.Seeman S, Reinhardt A. Blood sample collection from a peripheral catheter system compared with phlebotomy. J Intraven Nurs. 2000 ; 23(5): 290-7.

12.Wisser D, van Ackern K, Knoll E, Wisser H, Bertsch T. Blood loss from laboratory tests. Clin Chem 2003; 49(10): 1651-5.

13.Amezcua M, Gálvez-Toro A. Los modos de análisis en investigación cualitativa en salud: perspectiva crítica y reflexión en voz alta. Rev Esp Salud Pública 2002; 79:423-436.

14.Gil-García E, Conti-Cuesta F, Pinzón-Pulido SA, Prieto-Rodríguez MA, Solas-Gaspar O, Cruz-Piqueras M. El análisis de texto asistido por ordenador en investigación cualitadiva. Index Enferm 2002; 36-37:24-28.

15.Navarro P, Díaz C. Análisis de contenido. Cap VII: 177-221. En: Métodos y técnicas de investigación en ciencias sociales. Síntesis Psicología. Madrid 1995.